Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Бородина А.Н. 

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Чиркова К.И.

подозреваемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. В процессе распития спиртного ФИО1 решил совершить кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», лежащего на столе в кухне дома, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 1 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время в ходе предвари тельного следствия не установлено), находясь в кухне 

<

адрес>, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошла к столу находящемуся в кухне дома, с которого умышленно, тайно похитил лежащий на нём сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8000 рублей, с установленной в телефоне СИМ картой и наклеенным на экране защитным стеклом, ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для неё является значительным.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, с согласия начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Чирков К.И. и подозреваемый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа согласны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. ст. 104.4., 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого, а также его семьи, возможность получения подозреваемым дохода.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.251, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.251 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в размере 5 000 рублей в течении 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

Счет № Л/с № Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18№, Код ОКТМО: 76622000

УИН:18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.