у.д. 1-42/2019 (следственный № 11801950024000295)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 марта 2019 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 015415 от 24 августа 2018 г., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 012087 от 20 ноября 2018 г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 декабря 2014 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

- 13 июля 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 02 марта 2017 г. по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 марта 2018 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 39 суток, освобожденного по отбытию срока наказания 18 января 2019 г., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО"

Он же в группе с ФИО2, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли с помещение и тайно похитили чужое имущество, принадлежащее местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Каждое из вышеуказанных преступлений совершены на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Космос», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО"

С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО" на сумму 4 000 рублей.

В период с 23 часов 18 августа 2018 г. до 01 часа 19 августа 2018 г. ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 усилием рук взломал входную дверь часовни, находящейся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория муниципального образования Ширинский сельсовет, восточнее с. Шира на расстоянии 0,1 км слева от автодороги «Ачинск – Ужур – Шира – Троицкое», участок 2-1/1. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, незаконно проникли в помещение данной часовни, откуда тайно похитили имущество некоммерческой организации: Местная религиозная организация православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат):

- икону «Воскресенья господня», стоимостью 1 000 рублей;

- икону «Божьей матери», стоимостью 500 рублей; 

- икону «Святителя Николая», стоимостью 500 рублей;

- икону « Иерусалимской божьей матери», стоимостью 500 рублей;

- ковер стоимостью 300 рублей;

- свечи церковные восковые, стоимостью 15 рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью 75 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный ущерб на общую сумму 2 875 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Потерпевшая и представитель потерпевшего юридического лица, согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей представителя потерпевшего юридического лица, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) по факту тайного хищения имущества Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности каждого из подсудимых, их семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и половой свободы личности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести (л.д. 81-83, 85-120 том № 3).

Состоит на административном надзоре по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2017 г. сроком на 3 года и ему установлены ограничения: запрещение пребывания в ночное время суток вне месте его жительства либо пребывания, запрещение выезда за пределы территории Ширинского района без уведомления органов внутренних дел, и возложена обязанность трижды в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации (л.л. 60-62 том № 3).

За несоблюдение административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 63, 64, 65, 66 том № 3).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 73, 75 том № 3).

В исправительном учреждении в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д. 125 том № 3). 

На учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 68, 71 том № 3), хронических заболеваний не имеет ( л.д. 71 том № 3).

Состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 67 том № 3).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1139 от 28 сентября 2018 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные психические нарушения не столь выражены, не сопровождаются психической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 74-75 том № 2).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому из инкриминируемых ему преступлений полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 92-93, 121-124 том № 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, так и в выдачи двух колес похищенного велосипеда (л.д. 95-96 том № 1), похищенных восковых свечей (л.д. 140-146 том № 1) и указании местонахождения фрагментов сожженных похищенных икон (л.д. 108-111 том № 1); а также его молодой возраст и наличие у него заболевания психики.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает позицию представителя Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) "Представитель потерпевшего ФИО", простившего подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжкого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении тайного хищения имущества некоммерческой организации, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного. К тому же, как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения наличие у него алкогольного опьянения изложено лишь при обнаружении умысла на совершения преступления, что не образует какой-либо стадии совершения данного преступления, а при описании объективной стороны преступления состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении не указано. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести (л.д. 141-142 том № 3).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 135, 137 том № 3).

В период работы дворником-грузчиком ОАО «Курорт «Озеро Шира» с 10 сентября 2018 г. по 10 декабря 2018 г. характеризуется положительно (л.д. 156, 157 том № 3). 

На учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 130, 133 том № 3), хронических заболеваний не имеет (л.д. 133 том № 3).

Состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 129 том № 3).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1072 от 26 сентября 2018 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые не столь выражены, не сопровождаются психической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64 том № 2).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2 в совокупности с вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; удовлетворительную и положительную характеристику его личности; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его гражданской супруги; а также позицию представителя потерпевшего, простившего подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К тому же сведения о нахождении подсудимого ФИО2 в данном состоянии не указаны при описании преступного деяния. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на их исправление, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых, в том числе подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Также о необходимости назначения такого наказания каждому из подсудимых суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил однородные умышленные преступления. 

Равным образом, подсудимый ФИО2, ранее осуждавшийся за совершение умышленного преступления к наказанию в виде обязательных работ, которое оказалось недостаточным для его исправления, и в период отбытия данного вида наказания вновь совершил умышленное преступление против собственности. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкции ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривают лишение свободы.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, им не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании в отношении каждого из подсудимых, не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции их от общества, что будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в их действиях рецидива преступлений и не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В тоже время, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждого из подсудимых, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Именно такое наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 не установлено. 

При установлении вида исправительного учреждения, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В действиях каждого из подсудимых установлен рецидив преступлений. 

При этом подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он может скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания под стражей подсудимого ФИО1 из расчета один день за один день исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, последний ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Замена обязательных работ на лишение свободы по приговору от 01 марта 2018 г. в отношении ФИО2 имело место после совершения преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а правила учета рецидива подлежат применению в отношении женщин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При таких данных на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, как лицу, подлежащему осуждению за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд определяет в колонии-поселении, и в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В связи с чем, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшей "Потерпевший ФИО" на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Рассматривая заявленные потерпевшей "Потерпевший ФИО"исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взыскании с подсудимого ФИО1, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО1 

Гражданский иск представителем Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма в п. Шира Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – "Представитель потерпевшего ФИО" заявлен не был.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом два велосипедных колеса, как невостребованные потерпевшей, подлежат уничтожению. Равным образом подлежит уничтожению полимерная бутылка емкостью 1 литр. Велосипед марки «Форвард» без колес подлежит возвращению по принадлежности – подсудимому ФИО1 Кеды, принадлежащие подсудимому ФИО1, по ходатайству последнего, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. Иные предметы, хранящиеся у представителя потерпевшего "Представитель потерпевшего ФИО", подлежат оставлению у последнего. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных, каждому из которых обеспечена юридическая помощь защитника по назначению суда, взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 марта 2019 г. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 августа 2018 г. по 21 декабря 2018 г. включительно и в период с 26 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО2 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Хакасия (

<

...>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей "Потерпевший ФИО" удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший ФИО" 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- два велосипедных колеса, полимерную бутылку емкостью 1 литр, кеды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- велосипед марки «Форвард» без колес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – подсудимому ФИО1;

- ковер, фрагменты икон, восковые свечи, хранящиеся у представителя потерпевшего "Представитель потерпевшего ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.