КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Фёдоров Е.Г. дело № 33-30830/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3270/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А

судей ФИО1, Баранова С.Н.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») о принуждении заключить договор, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») в лице филиала Сочинские электрические сети, представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........4 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявление к ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков и морального вреда.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2024 года исковые требования ...........1 к ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

обязать ПАО «Россети Кубань» заключить с ...........1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ЭПУ расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, (кадастровые номера ........) с учетом ранее зарегистрированных заявок от:

22 февраля 2022 года за № ........

22 февраля 2022 года за № ........

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

24 февраля 2022 года за № ........),

на портале электросетевых услуг за №3953408, 3953559, 3953608, 3953976, 3954022 по средством размещения на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» определяемом правительством Российской Федерации в личном кабинете истца необходимых документов, а именно: условия «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счет, технические условия в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ...........1 неустойку в размере и порядке определенной пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ...........11 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........4 не согласился с принятым решением, в части отказа определения суммы взыскании неустойки согласно пункта 16 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, неустойки за неисполнения решения суда, уменьшения суммы убытков и размера компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части размера суммы взысканной неустойки и порядка её взыскания согласно пункта 16 Правил Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2024 года.

Дополнительным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2025 года исковые требования ...........1 к ПАО «Россети Кубань» о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

обязать ПАО «Россети Кубань» заключить с ...........1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ЭПУ расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, (кадастровые номера ........) с учетом ранее зарегистрированных заявок от:

22 февраля 2022 года за № ........

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

24 февраля 2022 года за № ........), на портале электросетевых услуг за ........, 3953559, 3953608, 3953976, 3954022 по средством размещения на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» определяемом правительством Российской Федерации в личном кабинете истца необходимых документов, а именно: условия «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счет, технические условия в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Определить стоимость платы технологического присоединения принадлежащих ...........1 объектов ЭПУ к электрическим сетям расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, (кадастровые номера ........) с учетом ранее зарегистрированных заявок от:

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

24 февраля 2022 года за № ........), портале электросетевых услуг за №3953408, 3953559, 3953608, 3953976, 3954022 в размере 49 169,88 рублей (с учетом НДС) за каждое технологическое присоединение к электрическим сетям по 15 кВт.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ...........1 неустойку в порядке с пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ в размере 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка за каждое технологическое присоединение к электрическим сетям по 15 кВт принадлежащих ...........1 объектов ЭПУ, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, (кадастровые номера ........).

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1, ее представитель, действующий на основании доверенности ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы в части морального вреда и понесенных дополнительных расходов в суде апелляционной инстанции.

Представитель ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») действующий на основании доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы общества.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости кадастровые номера ........ расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

...........1 посредством портала-тп.рф обратилась к ПАО «Россети Кубань» с заявками на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям, ЭПУ расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Заявки зарегистрированы ответчиком :

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........),

22 февраля 2022 года за № ........,

24 февраля 2022 года за № ........),

Вместе с тем ответчиком законных требований представления Управлением Федеральной антимонопольной службой Краснодарского края от 26 мая 2023 года в части осуществления действий направленных на размещение на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определяемом правительством Российской Федерации в личном кабинете ...........1 документов, предусмотренных пунктами 103, 105 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ расположенных по адресу: ............ (кадастровые номера: ........) условий «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счёт, технические условия, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в части, в том числе руководствуясь требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила N 861).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и так далее определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 27.12.2004 года №861, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При рассмотрении заявок ...........1, между сторонами возник спор, в части несоблюдения ответчиком требований Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

...........1 обратилась в ФАС России - уполномоченный орган исполнительной власти на осуществление государственного регулирования и контроля (надзора) по указанному виду деятельности.

По результатам проверки УФАС Краснодарского края установлены факты нарушения прав истца и в отношении ответчика возбуждено административное дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-2999/2022, по результатам рассмотрения которого 31 августа 2022 года, вынесено постановление о наложении штрафа по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС Краснодарского края определено время совершения правонарушения и дата срока устранения 20 апреля 2022 года, то есть дата, до истечения которой, ответчику надлежало осуществить действия по размещению в личном кабинете истца, регламентированных документов, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861 по заявкам ...........1, в числе которых: условия «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счёт, технические условия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года ПАО «Россети Кубань» отказано в удовлетворении требований по делу № А32-47100/2022 об отмене постановления У ФАС КК от 31 августа 2022 года.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда от 13 апреля 2023 года и постановления УФАС КК, 26 мая 2023 года должностным лицом УФАС КК России в адрес ПАО «Россети Кубань» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее - представление).

Согласно представлению ПАО Россети Кубань в срок до 01 июля 2022 года необходимо осуществить действия направленные на размещение на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» определяемом правительством Российской Федерации в личном кабинете ...........1 документы, предусмотренные пунктами 103, 105 Правил № 861 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ (кадастровые номера: ........), а именно: условия «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счёт, технические условия, с последующим письменным информированием УФАС Краснодарского края о принятых мерах по исполнению представления с приложением подтверждающих документов.

В установленный срок требования представления ФАС, ответчиком не исполнены. В связи с чем, должностным лицом УФАС КК по факту неисполнения представления, возбуждено дело № 023/04/19.5-4346/2023 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Кубань».

30 августа 2023 года вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушениях РФ.

31 мая 2023 года истцом направлено требование в порядке досудебного урегулирования, об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем восстановления заявок, (№ 3953408, 3°53559, 3953608, 3953976, 3954022) на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань», принадлежащих ей объектов, заявлено требование по осуществлению порядка и способа расчета платы за технологическое присоединения с применением положений Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 в редакции от 14 марта 2022 года, действующей в период возникших разногласий, на установленную УФАС и Арбитражным судом Краснодарского края, дату правонарушения - срока реализации заявок 20 апреля 2022 года.

Требования истца, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке остались без удовлетворения, ответчик отказался восстанавливать заявки истца в добровольном порядке, что подтверждается ответом № СЭС/191/619-исх.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно абзаца 4 п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Принимая во внимание, установленные уполномоченным государственным органом УФАС КК и Арбитражным судом Краснодарского края, допущенные ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца в части понуждения ПАО «Россети Кубань» заключить с ...........1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ЭПУ расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ (кадастровые номера: ........) путем восстановления заявок на портале электросетевых услуг за № 3953408, 3953559, 3953608, 3953976, 3954022 и размещении на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы ответчика, о невозможности идентифицирования объектов истца в виду представления им некорректного плана расположения энергопринимающих устройств, в виде распечатки с публичной кадастровой карты, необоснованные, указанные обстоятельства уже являлись и исследовались уполномоченным органов, в том числе Арбитражным судом Краснодарского края.

На протяжении 2,5 лет объекты истца не подключены к электрическим сетям, что является существенным нарушением прав ...........1

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Принимая во внимание, статус договор технологического присоединения, в силу действующего законодательства определен публичным, уполномоченным органом - УФАС КК определена дата 20 апреля 2022 года, срок, влекущий обязательство ответчика по размещению в личном кабинете истца документов, предусмотренных пунктом 105 Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, в числе которых: условия "типового договора" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующих категорий заявителей; счёт, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика.

В целях определения стоимости платы технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащих истцу объектов по заявка и расчета неустойки, в мотивировочной части решения суда от 24 сентября 2024 года, судом первой инстанции применены тарифные ставки, действующие в период возникших разногласий (20 апреля 2022 года) в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2021 года № 46/2021-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края. Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус».

Расчет платы стоимости технологического присоединения одного присоединяемого кВт мощности осуществлялся из исходя из ставки платы за единицу максимальной мощности на осуществление мероприятий, предусмотренных пунктом 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний (С I max№ 638,66 руб./кВт) и ставки платы за единицу максимальной мощности ""для обеспечения средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (C;max№ 2 093 руб./кВт) на присоединяемую мощность 15 кВт - 40 974,90 рублей без учета НДС (49 169,88 рублей с учетом НДС); из расчета стоимости технологического присоединения на одно присоединение (стандартизированные ставки Ci 12 522,51 рублей за одно присоединение и Cs - 30892 рублей за точку учета) 43414,51 рублей без НДС (52 097,41 рублей с НДС).

В виду непредставления ответчиком расчета стоимости платы технологического присоединения к электрическим сетям объектов истца, судом первой инстанции правомерно были определены минимальные значения стоимости платы из расчета стоимости одного присоединения 15 кВт мощности (за каждое технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ЭПУ истца), которые составили 49 169,88 рублей (с учетом 20 % НДС).

Расчет произведен по формуле: ((С I maxN 638,66 рублей х 15 кВт) + (maxN 2 093 рублей х 15 кВт)) + (40974,90 х 20% НДС)). С учётом количества, принадлежащих истцу объектов ЭПУ (в количестве 5 шт.), общий размер платы за технологические присоединения к электрическим сетям объектов ЭПУ истца, составил 245 849 рублей 40 копеек (49 169,88 х 5(кол-во ЭПУ)).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке и в размере определенном пункта 16 Правилами № 861.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент подачи заявок истца) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

С учётом определенной судом первой инстанции стоимости платы одного технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащих объектов ЭПУ ...........1, сумма неустойки в порядке с пунктом 16 Правилами № 861, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца за допущенные нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по каждому объекту ЭПУ ...........1 составила: 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка из расчета 49 169,88 х 0,25% х365.

Соответственно, с учётом количества, принадлежащих истцу объектов ЭПУ(5 шт.), общий размер неустойки в порядке с пунктом 16 Правилами № 861, за допущенные ответчиком нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов ЭПУ ...........1 составил 224 337,58 рублей.

В резолютивной части решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 августа 2024 года при рассмотрении вышеуказанных исковых требований судом не указана сумма стоимости платы за технологическое присоединения объектов истца к электрическим сетям, размер суммы неустойки в порядке с пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, с ошибочным указанием взыскания неустойки в порядке с п.16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, вместо верного в порядке с пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Дополнительным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2025 года судом первой инстанции правомерно определена стоимость платы технологического присоединения принадлежащих ...........1 объектов ЭПУ к электрическим сетям расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ в размере 49169,88 рублей (с учетом НДС) за каждое технологическое присоединение к электрическим сетям по 15 кВт, а также размер неустойки в порядке с пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 в размере 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка за каждое технологическое присоединение к электрическим сетям по 15 кВт.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, правомерно удовлетворены в части.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с указанными нормами и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Под моральным вредом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается, что истец на протяжении более двух лет была вынуждена обжаловать действия (бездействия) ответчика, по вине общества лишена права на технологическое присоединение, соответственно нарушено личное право истца, чем причинены нравственные страдания.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца он имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 к ПАО «Россети Кубань» о принуждении заключить договор, взыскании убытков и компенсации морального вреда, является обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Кубань» (правопреемник ПАО «Россети ЮГ») тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы ...........1, выражающие несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены судебного акта вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2024 года, c учетом дополнительного решения Адлерского районного суда от 14.августа 2025 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи С.Н. Баранов

ФИО1