ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4

защитников: адвоката Леоновой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Победоносцева Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 марта 2012 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2013 года условно-досрочно освобожден 24 сентября 2013 года на 7 месяцев 27 дней;

17 февраля 2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

05 марта 2015 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 17 августа 2015 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

25 мая 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

16 августа 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2017 года окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 02 мая 2017 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в указанное время подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, стоящий на правой обочине автодороги «Тула-Белев» по направлению со стороны г. Тулы в сторону г. Белев Тульской области, в Белевском районе Тульской области в районе мостового сооружения через реку «Ока», на расстоянии 20 метров в сторону г. Белев Тульской области от дорожного знака «РЕКА ОКА», где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц совместными действиями тайно похитили:

- механический насос ручной стоимостью 300 рублей;

- механический насос ножной стоимостью 500 рублей;

- запасное колесо на штампованном диске с резиной марки «Мишлен» стоимостью 500 рублей;

- 2 винтовых домкрата стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- буксировочный трос стоимостью 800 рублей;

- 2 карабина к тросу стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей;

- комплект трехжильных проводов с зажимами для подзарядки длиной 6 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей;

- три автомобильные камеры стоимостью 150 рублей за камеру, на общую сумму 450 рублей;

- баллонный ключ стоимостью 300 рублей;

- лопату штыковую стоимостью 300 рублей;

- монтировку стоимостью 500 рублей;

- баллон-аэрозоль «WD-40» объемом 1 литр стоимостью 700 рублей;

- панель кассетную от автомагнитолы «LG» стоимостью 300 рублей;

- знак аварийной остановки складной стоимостью 200 рублей;

- автомобильный огнетушитель стоимостью 700 рублей;

- набор ключей на подставке в количестве 12 штук стоимостью 700 рублей;

- тахометр выносной стоимостью 600 рублей;

- дополнительный стоп-сигнал пластмассовый стоимостью 500 рублей;

- толстовку фирмы «DECATLON» с капюшоном стоимостью 500 рублей;

- USB - разветвитель от прикуривателя стоимостью 600 рублей;

- молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей;

- кисть малярную стоимостью 50 рублей;

- щетку по металлу стоимостью 30 рублей;

- противооткатный упор резиновый стоимостью 100 рублей;

- аптечку автомобильную стоимостью 600 рублей;

- 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 38 рублей 00 копеек за 1 литр, на общую сумму 760 рублей.

Совместными усилиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 перенесли похищенное имущество в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и вывезли с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12710 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники: соответственно Леонова Н.В., Победоносцев Д.М. и Пеганов С.Е.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Гаврикова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и каждый соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а у ФИО2 и ФИО3 также на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 39), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-55, 57-59).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 57, 105-109).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 57, 90-94). 

Согласно расписке от 28.06.2017 потерпевший ФИО1 получил от ФИО3, ФИО4 и ФИО2 3360 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба и материальных претензий не имеет (т. 1 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим ФИО2 необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку приговор мирового судьи от 16 августа 2017 года в законную силу не вступил суд не назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО3 в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- ФИО4 в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора - 22 августа 2017 года.

Меры пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 светлые дактилопленки, размерами 44х32 мм и 4,3х3,5 см, находящиеся в уголовном деле в конверте на л.д. 188 тома № 1, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 2 механических насоса, запасное колесо на штампованном диске, 2 винтовых домкрата, три автомобильные камеры, лопата штыковая, панель кассетную от автомагнитолы «LG», знак аварийной остановки складной, набор ключей на подставке в количестве 12 штук, дополнительный стоп-сигнал пластмассовый, молоток с деревянной ручкой, кисть малярную, щетку по металлу, противооткатный упор резиновый, баллон-аэрозоль «WD-40», USB - разветвитель от прикуривателя, тахометр выносной, буксировочный трос с 2 карабинами, комплект трехжильных проводов с зажимами для подзарядки, возвращенные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин