П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес	 19 января 2026 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Саливон В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 и ордер № 379 от 15.01.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, д.адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО2), 08.03.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного адрес от 24.03.2023, он (ФИО2) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.04.2023. Административное наказание исполнено, штраф погашен, водительское удостоверение было сдано 09.09.2023. Однако, он (ФИО2) умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 01.11.2025, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут, он (ФИО2), будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля р/з Е 955 АМ 50 рус, и, под своим управлением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение в сторону адрес. При движении, он (ФИО2), управляя указанным автомобилем, 01.11.2025 в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, д.адрес (координаты 55.602500, 37.165082) был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, после чего ему (ФИО2) 02.11.2025 в период времени с 01 час 25 минут по 01 час 29 минут по адресу: адрес, д.адрес (координаты 55.602500, 37.165082 ) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он (ФИО2) в присутствии понятых отказался, что было зафиксировано в акте 99 АО 0207542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в чеке прибора «Алкотектор Юпитер № 005220», далее ему (ФИО2) по вышеуказанному адресу 02.11.2025 в период времени 01 часа 32 минут по 01 час 35 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого, он (ФИО2) в присутствии понятых отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 77 ВН 0364177.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину фио установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, наличие на иждивении фио малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики фио, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у фио и родственников хронических заболеваний, в том числе отца, который перенес инсульт, у которого установлена группа инвалидности, оказываемую фио своим близким родственникам, в том числе родителям, гражданской супруге, а также тете и дяди, с которыми он проживает, как материальную, так и иную помощь. Кроме того, суд принимает во внимание, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить фио наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправлению фио, предупреждению совершения нового преступления, и является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения фио наказания в виде обязательных работ не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина