Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 года в 00 часов 40 минут 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з., принадлежащего ФИО4 и находящегося под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и находящегося под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность по договору обязательного страхования водителя ФИО5 на момент указанного ДТП была застрахована ООО СК «Московия», а автогражданская ответственность водителя ФИО4 – ПАО СК «Росгосстрах». 10.06.2017 ФИО4 на основании договора цессии уступила право требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования ФИО1 (истцу). ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 9100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ГосСтрахКонтроль» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету данной организации № от 05.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с учетом скрытых повреждений, износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали - 27491 руб. Стоимость услуг оценщика составила 12000 руб. 19.09.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик частично доплатил страховое возмещение в размере 16000 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения в период с 01.08.2017 по 28.09.2017 (с суммы недоплаты 18391 руб.) и с 29.09.2017 по 18.01.2018 (с суммы недоплаты 2391 руб.) ответчик должен выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 324,77 руб. (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойку в размере 40585,83 руб. (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и неустойку в размере 13528,61 руб. (п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 2391 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами 324,77 руб. (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойку 40585,83 руб. (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и неустойку 13528,61 руб. (п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб., расходы на консультативные услуги и услуги по написанию претензии 3700 руб., консультативные услуги и услуги по написанию искового заявления 5800 руб., услуги аварийного комиссара 2900 руб.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда, взыскания вышеуказанных неустоек, штрафа, услуг аварийного комиссара, в связи с чем в указанной части исковых требований производство по делу было прекращено.

Остальные исковые требования ФИО1 уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оценку ущерба 2000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям с учетом уточнений.

Третьи лица ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает правильной выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения. Так, после обращения истца за страховым возмещением ответчик выплатил страховое возмещение материального ущерба на сумму 9100 руб. После поступления досудебной претензии ответчик доплатил страховое возмещение материального ущерба на сумму 4500 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии 1500 руб. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 10 июня 2017 года в 00 часов 40 минут у 

<

данные изъяты> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения – находящегося на пути неподвижного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО4, водитель ФИО5 совершила наезд на указанный автомобиль 

<

данные изъяты> 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, - в ООО СК «Московия» по страховому полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков. 

10.06.2017 года между ФИО4 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 уступила, а ФИО1 принял права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в ходе вышеуказанного ДТП.

Таким образом, 10.06.2017 произошел переход прав требования потерпевшей ФИО по договору обязательного страхования в связи с указанным выше страховым случаем к новому кредитору – истцу ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

11.07.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения материального ущерба 9100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2017 года.

Не согласившись размером причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «ГосСтрахКонтроль» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшей ФИО4 

Согласно экспертному заключению ООО «ГосСтрахКонтроль» № от 05.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составила 42 233 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 27491 руб.

Стоимость услуг оценщика ООО «ГосСтрахКонтроль» составила 12000 руб., что подтверждается квитанцией данной организации № от 05.09.2017. 

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения оценщика, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности этого заключения не имеется.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что они согласны с заключением указанной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего по выводам данного оценщика ООО «ГосСтрахКонтроль» – в размере 27491 руб. (стоимость ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

19.09.2017 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

Рассмотрев данную претензию, ответчик доплатил в размере 16000 руб., из которых страховое возмещение материального ущерба 4500 руб., расходы на оплату досудебной оценки 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017, а также соответствующими объяснениями представителя ответчика в судебном заседании. 

Следовательно, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 13891 руб. (стоимость ремонта автомобиля потерпевшей 27491 руб. вычесть страховые выплаты в счет возмещения материального ущерба 9100 руб. и 4500 руб.). 

Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение материального ущерба в пределах 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с настоящим делом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 руб., из которых 3700 руб. на составление досудебной претензии, 5800 руб. на консультацию и составление искового заявления. 

Данные расходы подтверждаются двумя квитанциями ООО «ГосСтрахКонтроль» № от 05.09.2017 на сумму 3700 руб. и № от 26.12.2017 на сумму 5800 руб. 

Ответчик частично оплатил расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Таким образом, размер недоплаченных ответчиком расходов истца на юридические расходы составляет 8000 руб. (общий размер расходов на юридические услуги 9500 руб. вычесть произведенную ответчиком выплату 1500 руб.).

Факт и размер взыскиваемых расходов на юридические услуги никем не оспаривались.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемые расходы на представителя разумными, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с подачей данного иска истец понес необходимые расходы в размере 12000 руб. на оценку ущерба, которые подтверждаются квитанцией № от 05.09.2017. 

Ответчик частично оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017.

Следовательно, размер недоплаченных ответчиком расходов на проведение экспертизы составляет 2000 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 15.01.2018.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10400 руб. (расходы на юридические услуги 8 000 руб. + расходы на оценку 2 000 руб. + расходы по госпошлине 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья