Дело №12- 259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово 18 декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Жилищник» на постановление № 1854 от 16.11.2017г. заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово, вынесенное в отношении ООО УК «Жилищник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1854 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово от 16.11.2017г. ООО УК « Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

В жалобе защитник ООО УК « Жилищник» ФИО2, действующая на основании доверенности № 30 от 18.09.2017г., с правом обжалования(л.д.2), просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не были учтены смягчающие обстоятельства, совершенного правонарушения- добровольное устранение выявленных нарушений; в постановлении не расписана объективная сторона правонарушения- место обнаружения течи на инженерных сетях; при назначении наказания не учтены положения ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО УК « Жилищник» ФИО2, действующая на основании доверенности № 30 от 18.09.2017г. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно п. 9.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного административного расследования с 11.09.2017г. по 21.09.2017г. в деятельности ООО « УК «Жилищник» 18.09.2017г. выявлено нарушение требований п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в том, что ООО, осуществляя управление многоквартирным домом по 

<

данные изъяты>, предоставляя услуги и выполняя работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечивая благоприятные и безопасные условия пользования домом, допустило частичное загрязнение засохшими канализационными стоками подвального помещения жилого дома.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 1745 по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г; обращением гражданина, проживающего в доме по 

<

данные изъяты>, на наличие сильного запаха канализации в подъезде жилого дома; протоколом № 1112 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2017г., из которого следует, что в подвальном помещении дома по 

<

данные изъяты> местами имеется загрязнение, засохшая корка от канализационных стоков; договором на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 15.04.2012г., иными материалами дела, которым административным органом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с этим, в обжалуемом постановлении указано в качестве выявленного нарушения санитарно-эпидемиологических требований то, что в подвальном помещении вышеуказанного дома имеется течь на инженерных сетях. При этом, не конкретизировало: на каком трубопроводе холодного или горячего водоснабжения, или на канализационных коммуникациях выявлено данное нарушение. Протокол № 1112 об осмотре, в том числе, и подвального помещения жилого дома, составленный 18.09.2017г., также не содержит конкретной информации по данному вопросу. Других доказательств в этой части материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд считает, что данное нарушение подлежит исключению из объема административного правонарушения, совершенного ООО УК « Жилищник». 

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается нарушение ООО УК «Жилищник» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, по делу не представлено.

Устранение обществом, согласно представленного акта от 06.10.2017г., выявленных при проведении расследования нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент проверки.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления административного органа, при производстве по делу не допущено. Все процессуальные документы, вынесенные должностным лицом административного органа в ходе проведения административного расследования, в соответствии с требованиями КоАП РФ вручены ООО УК «Жилищник».

При назначении наказания, как видно из постановления, административный орган руководствовался положениями ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административных наказаний. Однако постановление не содержит ссылки на то, что при назначении наказания ООО учитывался характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, тем самым ссылка на норму закона фактически носит формальный характер.

Из обжалуемого постановления также следует, что при назначении наказания ООО « УК « Жилищник» административным органом, в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение правонарушения в течение года. Так, в вводной части постановления указано, что в отношении ООО выносилось постановление ТО № 1422 от 31.08.2017г., по которому назначен штраф в размере 10.000т руб. Однако, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность указанных сведений о привлечении ООО к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из постановления указание о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством- повторное совершение ООО « УК « Жилищник» правонарушения в течение года.

Доводы жалобы не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления. Доказательств того, что в период проверки проводились работы по замене участка стояка водоотведения ООО не представлено, материалы дела не содержат. Совершенное ООО УК « Жилищник» административное правонарушение, по мнению судьи, не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью жителей многоквартирного дома, поскольку состоит в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации жилого дома, выразившихся в непринятии мер по очистке подвального помещения от засохших канализационных стоков, запах от которых распространился по подъездам жилого дома, что само по себе создало угрозу причинения вреда здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 1854 по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово от 16 ноября 2017года в отношении ООО УК « Жилищник» о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАПРФ изменить, назначить ООО УК «Жилищник» по ст.6.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна:

Судья: