Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Салихова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ботнаря И.Г. – С.Н.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ботнарю И.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ботнаря И.Г. – С.Н.Н. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Ботнарь И.Г. и его защитник С.Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и видеозаписи, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Ботнарь И.Г. на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ботнарю И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, данный факт был зафиксирован на видеозаписи.

Согласно п. 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Далее должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ботнарю И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы. 

По результатам проведенного в отношении Ботнаря И.Г. освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Ботнаря И.Г. установлено состояние опьянения (этанол в выдыхаемом воздухе при первом исследовании – 0,315 мг/л, при повторном исследовании – 0,231 мг/л). 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. Мировой судья тщательно проверил все доводы и обстоятельства, допросил весь круг свидетелей, верно указав доказательства, на основании которых подтверждается вина Ботнаря И.Г. 

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены.

Вопреки доводам жалобы, Ботнарю И.Г. должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями инспектора Б.П.В. 

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Б.П.В. и П.Р.В. , которые показали, что ими за движение по обочине был остановлен автомобиль под управлением Ботнаря И.Г. , от которого изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектора, на что водитель отказался. Далее Ботнарь И.Г. был направлен на медицинское освидетельствование. При составлении административного материала Ботнарю И.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Ботнарю И.Г. вручались лично нарочно. 

Также в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог БУ «Республиканский наркологический диспансер» М.А.А., который показал, что Ботнарь И.Г. полностью прошел процедуру медицинского освидетельствования, регламентированную приказом Минздрава России, в ходе которого было установлено состояние опьянения. 

Судом первой инстанции дана верная оценка в части внесении изменений в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в части фамилии Ботнаря И.Г. , а также не получение, составленного в его присутствии, но без участия защитника и оглашенного ему лично протокола об административном правонарушении, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, факт управления водителем Ботнарь И.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Ботнаря И.Г. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на признание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и якобы являющееся основанием для прекращения производства по делу, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Ботнаря И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает наличие в действиях Ботнаря И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Ботнарю И.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ботнарю И.Г. создавались препятствия в реализации предусмотренных названными нормами процессуальных прав.

Наказание Ботнарю И.Г. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении Ботнаря И.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями закона, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ботнаря И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ботнаря И.Г. – С.Н.Н. - без удовлетворения. 

Судья А.И. Салихов