Дело № 1-59/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000803-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кычина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 сентября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района Архангельской области (с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- 29 мая 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 августа 2023 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, 16 октября 2023 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области (с учетом постановления Архангельского областного суда от 16 января 2024 года) неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- 07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года), отбытое по приговору от 29 мая 2023 года наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного:

- 25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области за 8 (восемь) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2023 года) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания: время содержания его под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 августа 2023 года) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания его в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания в следственном изоляторе за один день отбывания лишения свободы (Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года, с учетом постановления Архангельского областного суда от 16 января 2024 года); срок наказания в виде принудительных работ, отбытый по приговору Северодвинского городского суде Архангельской области от 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 августа 2023 года) в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2024 года) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2024 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания: время содержания его под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 августа 2023 года) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания его в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания в следственном изоляторе за один день отбывания лишения свободы (Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года, с учетом постановления Архангельского областного суда от 16 января 2024 года); срок наказания в виде принудительных работ, отбытый по приговору Северодвинского городского суде Архангельской области от 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 августа 2023 года) в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2024 года) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в Приморском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 5-97/2023-8 от 05 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, установленного в указанном торговом зале, умышленно тайно похитил 10 пачек кофе натурального растворимого сублимированного «NESCAFE Gold» массой 190 гр стоимостью 227 рублей 29 копеек, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, после чего с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб АО 

<

данные изъяты> на сумму 2 272 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Показания, данные на стадии дознания, подтвердил.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил совершить кражу в магазине 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, поскольку ему нужны были денежные средства на медикаменты. На такси он прибыл к указанному месту - магазину 

<

данные изъяты>, в торговом зале которого решил похитить кофе в мягких пачках «Nescafe Gold» массой 190 грамм. Оглядевшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, он снял с плеча рюкзак и стал складывать 10 пачек с кофе к себе в рюкзак. Были ли в тот момент вокруг него покупатели, сказать затрудняется, но ему кажется, что нет. Затем он надел рюкзак на плечо и направился быстрым шагом из магазина к такси, которое его ожидало, после чего сел на заднее пассажирское сиденье и сказал водителю, чтобы он отвез его к центральному рынку в городе Архангельске. Подъехав к центральному рынку, он расплатился с водителем, после чего последний уехал. Находясь на территории центрального рынка, он (ФИО1) продал неизвестным ему людям 10 пачек кофе за 150 рублей за каждую. Все вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Добавил, что на хищение указанного имущества его никто не подстрекал. О хищении указанного кофе он никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том л.д. 65-68, л.д. 122-125, л.д. 145-148).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности ведущий специалист службы экономической безопасности Архангельского филиала АО 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит в целом контроль безопасности, а именно выявление причин образования инвентаризационных потерь в магазинах Магнит на территории 

<

адрес>. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Там же аккумулируются все видеозаписи со всех магазинов 

<

данные изъяты>. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что в магазине Магнит 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение. При просмотре видеозаписи он увидел, что в 15 часов 02 минуты в магазин зашел молодой человек, который был одет в куртку со светлыми рукавами, брюки темного цвета, кеды с шнурками белого цвета, а также светлая бейсболка с надписью 

<

данные изъяты>. Также при нем был рюкзак темного цвета, который висел на плече, а также сумка - барсетка через плечо. Факт хищения в кадр попал частично, видно, что указанный молодой человек берет с полки стеллажа мягкие пачки с кофе, однако куда именно он их складывает - по видеозаписям не видно. Затем молодой человек, поставив пустую продуктовую корзину на место, вышел из магазина. При этом его рюкзак был гораздо объемнее, чем в момент, когда он зашел в магазин. Директор магазина сообщила, что в ходе инвентаризации был установлен факт хищения 10 пачек кофе Nescafe весом 190 грамм стоимостью 227 рублей 29 копеек (закупочная стоимость без учета НДС). Впоследствии ему стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, который своими действиями причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 2 272 рубля 90 копеек ( том 1 л.д. 97-99)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на стадии дознания ( том л.д. л.д. 72-73, л.д. 149-151, л.д. 154-157, л.д. 158-162).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по 

<

адрес> напротив ТЦ 

<

данные изъяты> он остановился и за сумму 200 рублей согласился отвезти мужчину до центрального рынка. По дороге к центральному рынку мужчина спросил, может ли он (Свидетель №1) отвезти его в 

<

адрес>, на что он выразил согласие, озвучив стоимость поездки 800 рублей. Когда они подъезжали к 

<

адрес> пассажир попросил его остановиться около магазина «Магнит» и подождать его, пояснив о необходимости сходить за продуктами питания. Спустя 3-5 минут мужчина вернулся с рюкзаком и попросил его отвезти на центральный рынок. Когда они приехали по указанному адресу, мужчина заплатил ему денежные средства в размере 1000 рублей, после чего из автомашины вышел. 

Свидетель Свидетель №2 - директор магазина 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> пояснила, что в магазине установлены 11 камер видеонаблюдения, которые аккумулируются на рабочем месте директора и в офисе АО 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ней обратилась продавец - кассир Свидетель №3, которая пояснила, что со слов покупательницы ей стало известно о том, что неизвестный молодой человек похитил мягкие пачки кофе Nescafe со стеллажа в торговом зале. Не обнаружив молодого человека в магазине и на улице А. сразу сообщила ей о произошедшем. При просмотре видеозаписей она (Свидетель №2) увидела, что в 15 часов 02 минуты в магазин зашел молодой человек, который был одет в куртку со светлыми рукавами, брюки темного цвета, кеды с шнурками белого цвета, а также светлая бейсболка с надписью 

<

данные изъяты>. Также при нем был рюкзак темного цвета, который висел на плече, а также сумка - барсетка через плечо. Ввиду того, что над стеллажами с кофе не установлены камеры наблюдения, она не увидела, сколько именно пачек кофе было похищено. Затем по видеозаписи прослеживалось, как молодой человек поставил пустую продуктовую корзину на место и вышел из магазина. Она сразу обратилась к покупателю, которая видела, как молодой человек складывал пачки с кофе в рюкзак. Покупатель показала ей место, где ранее находился кофе Nescafe весом 190 грамм 227 рублей 29 копеек (закупочная стоимость без учета НДС). По остатку товара в наличии в магазине было установлено, что на стеллаже находилось 10 пачек кофе Nescafe весом 190 грамм, которые были похищены указанным молодым человеком. 

Свидетель Свидетель №3 - продавец в магазине 

<

данные изъяты> дала показания на стадии дознания, в целом аналогичными по содержанию в части информации, имеющей отношение к рассматриваемому уголовному делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в торговом зале, занималась своими обязанностями. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут, к ней обратилась местная жительница и постоянная покупательница Свидетель №4 и сказала, что мужчина похитил кофе, который сложил в рюкзак и убежал. Выйдя на улицу, по описанию Свидетель №4 человека не увидала. О произошедшем сообщила директору магазина Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стала очевидцем как молодой человек в куртке темного цвета с рукавами светлого цвета, перекладывал большие пачки «Nescafe Cold» в рюкзак. Она сообщила продавцу магазина о произошедшем, описав его внешность. 

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- копией счета-фактуры №, согласно которой стоимость «NESCAFE Gold» пакет 8*190 г. Y22 составляет 227 рублей 29 копеек за 1 шт. (том 1 л.д. 36-37);

Справкой об ущербе, согласно которой АО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 2272 рублей 90 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят видеорегистратор Digital Video Recoder DS-H104G «Hi Watch» (том 1 л.д. 44-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №5-97/2023-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (том 1 л.д. 58)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят CD-диск, на котором сохранены видеозаписи, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Хозяйство» (том 1 л.д. 101- 104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с 3-мя файлами, после произведенного осмотра предметы и документы - CD-R диск помещен в бумажный пакет белого цвета, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, заверен подписью начальника отделения дознания, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 105-115).

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, который указал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил хищение товара из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, который указал об обстоятельствах совершенного в отношении АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, преступления, а также о том, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что мужчина похитил 10 пачек кофе Nescafe весом 190 грамм стоимостью 227 рублей 29 копеек. Также вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, доставившего ФИО1 в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а затем на центральный рынок в 

<

адрес>, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, являющимися сотрудниками магазина, из которого был похищен товар и свидетеля Свидетель №4 непосредственного очевидца произошедшего.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются счетом-фактурой, в соответствии с которой установлена стоимость похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксированы действия ФИО1 при посещении ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности последнего, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, осуществляет уход за отцом, имеющим инвалидность 2 группы, официально не трудоустроен, регистрации на территории России не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 по месту содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно. 

По данным ГБУЗ АО 

<

данные изъяты> ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 173-174). Состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу зависимости от психостимуляторов и алкоголя. С жалобами на клептоманию не обращался.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, указав подробные обстоятельства его совершения (том 1 л.д.60); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания; состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, осуществление подсудимым ухода за ним; публичное принесение извинений потерпевшей стороне; полное признание подсудимым ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; намерение возместить потерпевшему имущественный ущерб; намерение подсудимого принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствие с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, как его, так и его родственников, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о личности подсудимого, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2024 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда ранее избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2024 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2024 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтенные по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, учету по настоящему приговору при окончательном назначении наказания не подлежат, поскольку противоречит требованиям ст. 72 УК РФ и свидетельствуют о двойном зачете как срока отбывания наказания так и срока содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по данному делу время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 2 272 рубля 90 копеек о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 предъявленные исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 АО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 2 272 рубля 90 копеек, причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.116), хранить там же на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 34 091 (тридцать четыре тысячи девяносто один) рубль 80 копеек, в том числе на стадии дознания в сумме 20 100 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 243-244, л.д. 246-247) и в судебном заседании в сумме 13 991 рубль 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

время содержания его под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

время содержания его в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания лишения свободы (Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года с учетом Постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

срок наказания в виде принудительных работ, отбытый по приговору Северодвинского городского суде Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2024 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск акционерного общества 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 272 (две тысячи двести семьдесят два рубля) рубля 90 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 34 091 (тридцать четыре тысячи девяносто один) рубль 80 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова