Дело № 2-1167/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001186-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Банком и ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> руб. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 

<

дата> Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 составил 

<

...>

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

ФИО2 свои обязательства не исполнила, сформировавшуюся задолженность по договору в установленный срок не погасила. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата> №-П, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» №-П от 

<

дата>, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> 

Все необходимые условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела.

Банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий).

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 

<

дата> Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 составил 

<

...>

- просроченный основной долг- 

<

...> 

- просроченные проценты – 

<

...>

- штрафные проценты – 

<

...>

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

ФИО2 свои обязательства не исполнила, сформировавшуюся задолженность по договору в установленный срок не погасила, что и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, блокирует все карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который проверен судом в ходе судебного разбирательства, признан арифметически верным.

Доказательств возврата образовавшейся задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> также являются обоснованными.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> (просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты – 

<

...>, штрафные проценты – 

<

...>.) и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.