Дело № 2-513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

27 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере №

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель банка в тексте искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования банка признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять от него признание иска, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления истец заключил с ФИО1 кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( на 120 мес.)

При подписании анкеты-заявления на предоставление услуг ФИО1 полностью согласился с правилами их предоставления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет – 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, графиком погашения по ДПК, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Пунктами индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия предоставления кредита, согласно которым сумма кредита 

<

данные изъяты>. процентная ставка по кредиту– 10 % годовых; срок кредита – 120 месяцев; пени при нарушении сроков возврата кредита – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., день погашения ежемесячных платежей – 16 число; размер последнего платежа по кредиту – 

<

данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита – 10 % годовых.

Исходя из вышеизложенного следует, что с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств оплаты кредита в полном размере, взысканию суммы меньше, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Каземиров