УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Солнышкиной Л.Р., рассмотрев жалобу КВН на постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» № от (дата), КВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» от (дата), постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное в отношении КВН оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися актами, КВН обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение по жалобе на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский», производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ссылался на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, что должностным лицом не установлены обстоятельства, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела.

Должностное лицо отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив жалобу заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл.30 КоАП РФ.

В силу пп.2, 4, 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно решения начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» подполковника полиции ЖВН от (дата), жалоба КВН на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в представленных административным органом материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении КВН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, КВН объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» от (дата) не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский».

При новом рассмотрении дела по жалобе КВН начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» от (дата) по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу КВН удовлетворить частично.

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении КВН, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе направить начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Морозова Е.С.