Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 12 мая 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка не заключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Племенной завод «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка не заключенным и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Племенной завод «Дружба» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 площадью 39,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северная окраина 

<

адрес>, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для сельскохозяйственного производства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение права собственности на земельный участок ФИО1 представил истцу копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-63-24/023/2007-343. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата арендной платы в размере 335 907 рублей. Однако, 30.08.2019г. истцом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 площадью 39,3 га ФИО1 не являлся, то есть, истцу при заключении указанного договора была предоставлена недостоверная информация о собственнике спорного земельного участка, владельцем которого является ФИО7 Таким образом, учитывая, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку ввел в заблуждение относительно того, кто является собственником земельного участка, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным. В связи с чем, считает, что ФИО1 за счет ООО «Племенной завод «Дружба» неосновательно обогатился на сумму 335 907 руб. На основании изложенного, просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 63:24:1303001:0005, площадью 39,3 га, заключенный между ООО «Племенной завод «Дружба» и ФИО1 незаключенным. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Племенной завод «Дружба» стоимость неосновательного обогащения в размере 335 907 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 руб.

В судебном заседании представители истца - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали аналогичными доводами, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собственником земельного участка с кадастровым номером 6:24:1303001:0005 площадью 39,3 га является ФИО7 Договоры аренды спорного земельного участка заключались между ФИО1 и ООО «Племенной завод «Дружба», начиная с 2014 года. Ответчик действовал добросовестно, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Племенной завод «Дружба», ФИО1 являлся арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, которым было предусмотрено право последнего сдавать арендованный земельный участок в субаренду, то есть фактически он был уполномочен собственником спорного земельного участка на передачу его в субаренду иным лицам. Как договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор аренды, фактически являющийся договором субаренды, заключенный между ФИО1 и ООО «Племенной завод «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялись. Денежные средства, полученные ФИО1 от ООО «Племенной завод «Дружба» по договору аренды, передавались собственнику земельного участка – ФИО7 Каких-либо претензий по факту передачи ФИО1 спорного арендованного земельного участка в субаренду ООО «Племенной завод «Дружба», а также по факту оплаты договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 к ответчику не имеет. В связи с чем, считают, что оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Племенной завод «Дружба» и ФИО1, незаключенным, а также взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения не имеется. В удовлетворении исковых требований ООО «Племенной завод «Дружба» просили отказать в полном объеме. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7, а также его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагают, что права ООО «Племенной завод «Дружба», использовавшего земельный участок площадью 39,6 га в целях производства сельскохозяйственных культур, нарушены не были. ФИО7 лично подтвердил, что он является собственником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 площадью 39,3 га., по которому он, как собственник земельного участка наделял ФИО1 правом передачи спорного земельного участка в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Племенной завод «Дружба» и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка, который фактически являлся договором субаренды, однако ввиду юридической неграмотности был назван договором аренды. Денежные средства по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Племенной завод «Дружба» ФИО1 передавал ему по договору аренды, как собственнику. Каких-либо претензий к ФИО1 по факту передачи последним спорного земельного участка в субаренду ООО «Племенной завод «Дружба, а также по факту оплаты договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Считают, что не смотря на то, что собственником спорного земельного участка является ФИО7, ФИО1, являясь законным владельцем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях предоставлял ООО «Племенной завод «Дружба» спорный земельный участок во временное пользование. В связи с чем, за пользование спорным имуществом истец обязан был производить оплату лицу, являющемуся его владельцем. Таким образом, считают, что оснований удовлетворения исковых требований ООО «Племенной завод «Дружба» не имеется, просили в иске отказать в полном объеме. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Племенной завод «Новоладожский», ООО «Терра Нова Инвест» своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу исковых требований не предоставили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), которым может являться собственник имущества или управомоченное лицо (ст. 608 ГК РФ), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Племенной завод «Дружба» в лице Генерального директора ФИО7 и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 площадью 39,3 га. (далее – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5). По условиям указанного договора аренды, срок его действия устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется из расчета 50% от средней урожайности с 1 га зерновых культур фактически сложившихся на всех площадях «Арендатора» умноженное на площадь арендуемого участка (39,9 га). 

Стороной истца отмечено, что при заключении спорного договора аренды, истец полагал, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 39,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северная окраина села Кошки, с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 на основании копии представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 63-АВ №, о чем указано в п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В счет оплаты договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата арендной платы в размере 335 907 руб. (л.д.7-8).

Однако позже истцом было установлено, что собственником земельного участка, площадью 39,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северная окраина села Кошки, с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 является ФИО7, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Истец, посчитав, что при заключении договора аренды он был введен ответчиком в заблуждение относительно прав арендодателя на спорный земельный участок, чем были нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1). Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.2). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.3).

Судом установлено, что, собственником земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 площадью 39,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северная окраина 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АВ 965347 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности третьего лица – ФИО7 на спорный земельный участок участниками судебного процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (л.д.40-41).

По условиям указанного договора, арендодателем (ФИО7) на правах частной собственности предоставлен, а арендатором (ФИО1) принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 39,3 га с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 для сельскохозяйственного производства (п.1.1 и п.1.2). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется из расчета 40% от средней урожайности зерновых культур с 1 га арендатора (субаредатора), лица, фактически использующего земельный участок по назначению, умноженную на площадь арендуемого участка (39,3 га). 

Пунктом 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор вправе сдавать земельный участок, в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды иному физическому или юридическому лицу, а также осуществлять иные права, предусмотренные законодательством РФ (в частности ст.615 ГК РФ). Получение дополнительного, в том числе последующего согласия от арендатора на это не требуется.

Арендодатель вправе предъявить требование о выплате арендной платы непосредственно к субарендатору данного земельного участка в размере, указанном в договоре субаренды земельного участка. Размер арендной платы по договору субаренды определяется самостоятельно арендатором без согласования с арендодателем. Выплата арендной платы в адрес арендодателя происходит после расчета субарендатора с арендатором (п.2.4, 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ответчик ФИО1 являлся уполномоченным собственником лицом – владельцем и пользователем земельного участка, имеющим право сдавать спорный земельный участок в субаренду (поднаем). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Племенной завод «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка площадью 39,3 га с кадастровым номером 63:24:1303001:0005, фактически являющийся договором субаренды.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что оплата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племенной завод «Дружба» была произведена ФИО1 наличными денежными средствами из кассы истца (платежная ведомость на л.д.7-8). В свою очередь, арендная плата ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также была передана ФИО7 наличными денежными средствами, что подтверждается личными пояснениями ФИО7 в судебном заседании. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование своих доводов о признании договора незаключенным указал на отсутствие у сторон оригинала договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего договорные отношения между ФИО7 и ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 статья 67 ГПК РФ).

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 186 ГПК РФ.

В подтверждение факта заключения между ФИО7 и ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду представлена копия названного договора аренды. Как следует из пояснений стороны третьего лица ФИО7, оригинал документа не сохранился за давностью лет. Между тем стороной истца ходатайство о фальсификации (подложности доказательства) в установленном порядке не заявлялось, факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт его исполнения сторонами договора: ни ФИО1, ни ФИО7 не оспаривался, до настоящего момента названный договор в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан. Более того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 не является предметом настоящего спора, в связи с чем, в обоснование довода стороны ответчика и третьего лица о существовании данной сделки, судом принимается копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Племенной завод «Дружба» выполнил обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив арендодателю – ФИО1 арендную плату за 2017 г., ответчик ФИО1 подтверждает факт получения денежных средств по данному договору, чем фактически подтверждается действие договора аренды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По мнению суда, истец, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным, игнорирует то обстоятельство, что в течение определенного времени, ООО «Племенной завод «Дружба» совершал действия, основанные на незаключенном, по его мнению, договоре, т.е. истец допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении истец получает выгоду в ущерб другой стороне договора.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно того, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005, несостоятельны, поскольку ООО «Племенной завод «Дружба» как арендатор, при неоднократном заключении договоров аренды не был лишен права проверить право арендодателя законного владения спорным объектом недвижимости. 

Более того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, из смысла п. 12 названного Постановления Пленума следует, что арендатор, выступающий в отношениях субаренды в качестве арендодателя, не обязан доказывать наличие у него правового титула на имущество, переданное в субаренду.

Согласно разъяснений, изложенных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что названные стороной истца обстоятельства не являются основанием для признания сделки незаключенной, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Племенной завод «Дружба» и ФИО1, незаключенным.

В обоснование своей позиции истцом заявлен довод о том, что представленными суду аудиозаписью и ее печатным текстом (стенограммой) телефонного разговора, который состоялся между ответчиком ФИО1 и ФИО4 – представителем ООО «Племенной завод «Дружба» после предъявления настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик ФИО1 намеревался добровольно возместить истцу полную сумму неосновательного обогащения, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то есть фактически признавал исковые требования, что подтверждает доводы истца о неправомерности действий ответчика и его недобросовестном поведении при заключении договора аренды с ООО «Племенной завод «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данный довод стороны истца не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В судебном заседании при исследовании представленных истцом суду аудиозаписи и стенограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривал факт осуществления данного телефонного разговора с ФИО4 Однако утверждал, что содержание данного телефонного разговора в представленных суду аудиозаписи и стенограмме искажено, в результате чего изменяется суть телефонного разговора.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8, а также лично ответчик ФИО1 однозначно выразили суду свою правовую позицию по существу заявленных ООО «Племенной завод «Дружба» исковых требований, исковые требования категорично не признавали. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись которого была представлена суду, ответчик фактически признавал исковые требования, не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из названных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Споры, связанные со сдачей в аренду имущества неуправомоченным лицом, подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из указанных разъяснений следует, что получение имущества в пользование по договору, заключенному арендатором с лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению объектом аренды, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования имуществом. Таким образом, субарендатор не может взыскать уплаченную сумму арендной платы с субарендодателя, не уполномоченного на распоряжение объектом аренды.

Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из смысла изложенного следует, что пользование чужим имуществом осуществляется на основе платности, в связи с чем, за пользование земельным участком, площадью 39,3 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северная окраина села Кошки, с кадастровым номером 63:24:1303001:0005, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племенной завод «Дружба» обязан был производить платежи его владельцу. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, владельцем указанного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1 

Фактическое пользование истцом в период действия спорного договора земельным участком с кадастровым номером 63:24:1303001:0005, площадью 39,3 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, северная окраина 

<

адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью агронома-управляющего отделением № ООО «Племенной завод «Дружба» ФИО5, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем управления сельского хозяйства администрации муниципального района 

<

адрес> о сельскохозяйственных культурах, размещаемых на спорном земельном участке в 2016-2018 гг., а также актом обследования земельных участков ООО «Племенной завод «Дружба» в границах сельского поселения Кошки муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих довод ответчика об исполнении сторонами условий оспариваемого договора, об использовании в 2017 году ООО «Племенной завод «Дружба» земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303001:0005 для целей сельскохозяйственного производства, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ответчиком, истец пользовался данным земельным участком, осуществлял на нем сельскохозяйственную деятельность, за что вносил арендные платежи ответчику, каких-либо требований об освобождении указанного земельного участка в связи с его незаконным занятием в период действия оспариваемого договора со стороны ответчика либо третьего лица к истцу не предъявлялись, фактов нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов ООО «Племенной завод «Дружба» судом установлено не было, суд не усматривает в действия ответчика ФИО1 получение неосновательного обогащения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ООО «Племенной завод «Дружба» о взыскании с ФИО1 в его пользу неосновательного обогащения в сумме 335 907 руб. удовлетворению также не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 12559 рублей, оплаченной им при подачи иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований, за предъявление которых ООО «Племенной завод «Дружба» была оплачена государственная пошлина, истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Дружба» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка не заключенным и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова