Дело № 2- 459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий. Из искового заявления следует, что 28.07. 2023 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а он купил транспортное средство: 2834 DE, категория ТС: грузовой, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2013 года выпуска, номер двигателя: 421647Э0405450, государственный регистрационный номер: 

<

***>, сумма сделки составила 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора он произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме. На момент подписания договора транспортное средство никому продано не было, в споре или под арестом не находилось. Спустя время после подписания договора на приобретенное им транспортное средство было наложено несколько арестов, связанных с задолженностью продавца. На момент покупки автомобиль имел дефекты кузова.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, снять ограничения на регистрационные действия с транспортным средством, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных требований Палласовское РО УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство: 

<

данные изъяты> категория ТС: грузовой, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, номер двигателя: №, государственный регистрационный номер: №, сумма сделки составила 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, категория ТС: грузовой, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, находится в собственности ФИО2 с 

<

дата>.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 были переданы ФИО1 транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Однако, на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство поставлено не было.

Как следует из искового заявления, транспортное средство в момент заключения договора купли-продажи находилось в неисправном состоянии, в связи с чем, истец не имел возможности своевременно снять и поставить транспортное средство на регистрирующий учет.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании административного штрафа.

<

дата> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании административного штрафа.

<

дата> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании административного штрафа.

<

дата> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей от 

<

дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 2834 DE, категория ТС: грузовой, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): № 2013 года выпуска, номер двигателя: № государственный регистрационный номер: №,

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, бремя доказывания фактической передачи автомобиля продавцом покупателю и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), состоялась фактическая передача автомобиля продавцом покупателю, подтверждается совокупностью собранных по делу в ходе судебного разбирательства доказательств. Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль фактически выбыл из владения и пользования должника ФИО2 до объявления вышеперечисленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Сам по себе факт отсутствия регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО1 в установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Оснований полагать, что обращение с настоящим иском с целью умышленного создания препятствий для принудительного исполнения исполнительных документов, у суда не имеется. Требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет иного имущества ответчика. Из имеющихся в материалах дела копий постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что запрет на совершение регистрационных действий также наложен в отношении иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль фактически выбыл из владения и пользования ФИО2 и в его собственности не находился.

Поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушены права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО1 №. 

Освободить транспортное средство № категория ТС: грузовой, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, номер двигателя: №, государственный регистрационный номер: № зарегистрированное на имя ФИО2 от запретов регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Палласовского РО УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возврат государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик