УИД 35RS0006-01-2025-000699-57 2а-582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 июня 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов»; разрешенное использование: для обслуживания административного здания; общая площадь 638 кв.м. Объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: контора; общая площадь 175,2 кв.м.; этажность 1.

15.04.2025 года ею подано ответчику через портал «Государственные услуги» заявление со всеми необходимыми приложениями о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

21.04.2025 года ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям к реконструкции объекта капитального строительства. 

Просит суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (письмо-отказ от 21.04.2025 № 0108/436), обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: ..., взыскать с административного ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного заявления.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представителя.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика-администрации Великоустюгского муниципального округа в судебное заседание не явился, представив возражения. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из представленных документов в материалы административного дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 638 кв.м. Объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: контора; общая площадь 175,2 кв.м.; этажность 1.

В целях осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», ФИО2, действующий на основании доверенности от ФИО1, обратился в администрацию Великоустюгского муниципального округа с соответствующим заявлением и необходимым приложением к нему, что подтверждается распиской копии заявления.

Письмом от 21.04.2025 года № 01-08/436 управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Великоустюгского муниципального округа сообщило административному истцу об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ввиду несоответствия представленных документов требованиям к реконструкции объекта капитального строительства. Представленная документация подготовлена для строительства нового объекта капитального строительства на месте 

ФИО1 обращалась с заявлением о получении разрешения на реконструкцию здания.

В данном случае, суд приходит к выводу, что уполномоченные лица управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Великоустюгского муниципального округа не осуществили надлежащим образом анализ представленных документов, не учли требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленные на дату выдачи представленного для получения разрешения на реконструкцию здания.

В письменном возражении администрация, ссылается на то, что административным истцом представлены документы на строительство нового здания.

При отказе административный ответчик не принял во внимание тот факт, что административный истец подал заявление о реконструкции здания документы в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела документов, и ссылка административного ответчика на несоответствие представленных документов требованиям к реконструкции объекта капитального строительства признана судом несостоятельной, поскольку в оспариваемом письме не указано в чем заключается несоответствие представленных документов ФИО1, и по сути, является недопустимым ограничением реализации права, предусмотренного градостроительным законодательством.

В данном случае, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторного рассмотрения заявления с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с администрации Великоустюгского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности (письмо-отказ от 21.04.2025 № 0108/436)- удовлетворить. 

Возложить на администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства- нежилого здания, расположенного по адресу: ....

Взыскать с администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-