Дело № 2-7759/17 20 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании оферты-заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом 85 000 руб., с условием выплаты процентов в размере 19,9 %, сроком на 36 месяцев.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем за период с 26.10.2015г. по 08.12.2016г. образовалась задолженность в размере 68 688 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг 65 207 руб. 17 коп., неустойка 3 481 руб. 13 коп. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 72). 

Ответчик, его представитель кредитный договор и наличие задолженности не оспорили, в предыдущем заседании представили отзыв на исковое заявление (л.д. 40,41). Ответчик пояснил, что не смог производить платежи по кредиту, поскольку в 2015 г. в результате ДТП получил травмы, в связи с чем ему была присвоена инвалидность II группы, просил уменьшить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11), был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) (л.д. 15,16). 

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 17,18), однако до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д.19-21), сумма задолженности составляет 68 688 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг 65 207 руб. 17 коп., неустойка 3 481 руб. 13 коп. 

Ответчик возражений относительно расчета, а также собственный расчет не представил.

По смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны должника. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком в качестве доказательства тяжелого материального положения представлена справка об инвалидности II группы, однако собственного расчета предела неустойки, ниже которого она не подлежит уменьшению в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, суду ответчиком не представлено.

Размер неустойки суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик, являясь инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 68 688 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через районный, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.