Судья Попова Н.Г. 22-3358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Филипповой А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2019 г., которым частично удовлетворено заявление адвоката Левченко И.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2019 г. ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2019 г. выплачено вознаграждение адвокату Левченко И.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании 21 и 30 октября 2019 г. в сумме 1 800 рублей, отказано в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В., не соглашаясь с постановлением суда в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, просит его отменить.

Ссылаясь на нормы, регламентирующие порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, указывает, что приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания.

Так, положения ст. 53 УПК Российской Федерации, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по

назначению, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения.

Считает, что судебное решение принято без учета требований нормативных актов, регламентирующих вопросы труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов дела.

С учетом изложенного, просит постановление в части отказа адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела отменить, выплатить вознаграждение за его ознакомление 16 октября 2019 г. с материалами уголовного дела в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122и от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").

В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и

Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно положениям Приказа от 05.09.2012 г. Министерства юстиции РФ №174 и министерства финансов РФ №122н (зарегистрированного в Минюсте РФ 12.09.2012г.) «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019г. №634), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018г. №1169 размер вознаграждения адвоката с 1 января 2019г. составляет за один день участия в деле 900 рублей.

Данные требования закона судом в полной мере не были соблюдены.

Как видно из материалов дела адвокат Левченко И.В. осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда ( ордер №019557 от 16 октября 2019г. Т.2 л.д.206) при рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе которой ознакомился с материалами дела-16 октября 2019г., участвовал в судебном заседании 21 и 30 октября 2019г. По окончанию судебного заседания адвокат Левченко И.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в течение 3 дней.

Суд удовлетворил заявление адвоката об оплате его труда частично, без приведения мотивов принятого решения, вынес решение о выплате адвокату вознаграждения за 2 судодня, отказав по существу в оплате за ознакомление с материалами дела 16 октября 2019г.

Вместе с тем, оставляя без удовлетворения требования адвоката Левченко И.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что ознакомление с материалами дела входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации, что соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19.12.2013.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 16 октября 2019г. адвокат Левченко И.В. знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует сделанная им в материалах дела запись об ознакомлении (Т.2 л.д.207).

В силу закона проделанная адвокатом работа, связанная с осуществлением защиты подсудимого в соответствии со ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК Российской Федерации, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами, в т.ч. по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д., подлежит оплате.

Знакомясь 16 октября 2019г. с материалами дела, адвокат Левченко И.В. выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда.

Оставляя без удовлетворения заявление адвоката Левченко И.В., о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Левченко И.В. подлежит удовлетворению, адвокату необходимо выплатить за 3 судодня 2700 рублей, а постановление в этой части измененить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915- 38917, 38920, 38926, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2019 г. о частичном удовлетворении заявления адвоката Левченко И.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 изменить,

дополнив его ссылкой на выплату адвокату Левченко И.В. вознаграждения в размере 900 рублей за ознакомление 16 октября 2019г. с материалами дела

и указанием на выплату вознаграждения адвокату Левченко Игорю Владимировичу за осуществление защиты в суде первой инстанции осужденного ФИО1 всего в общей сумме не 1800 рублей, а за три судодня в сумме 2700 рублей (две тысячи семьсот рублей), за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная