Дело № 1-40/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Санкт-Петербург 

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ФИО1

защитников- адвокатов ОСИПОВА А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2016 года, ОРЛОВСКОЙ К.В, представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2016г. 

при секретаре КУБИЦКОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/17 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 26.09.2014г. по 26.01.2015г., находившегося под домашним арестом с 26.01.2015г. по 27.09.2015г., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, из корыстных побуждений, не позднее 19 часов 00 минут 26 сентября 2014 года вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере. Во исполнение преступного замысла он (подсудимый ФИО1) подыскал источник приобретения психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, а также покупателя, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками 

<

данные изъяты> УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области под псевдонимом «

<

данные изъяты>», назначил ему встречу на территории автомобильной парковки у 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, о чем сообщил своему неустановленному органами следствия соучастнику. Соучастник, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО1 согласно отведенной ему при совершении преступления роли в 14 часов 25 минут 26 сентября 2014 года встретился с лицом, выступавшим под псевдонимом «

<

данные изъяты>», с которым договорился о незаконном сбыте совместно с подсудимым ФИО1 психотропного вещества -смеси, содержащей амфетамин, массой 2 кг., т.е. в особо крупном размере. С целью передачи психотропного вещества была назначена встреча на территории автомобильной парковки у 

<

данные изъяты>, расположенного пo адресу: 

<

адрес> Подсудимый ФИО2, действуя согласно отведенной ему при совершении преступления роли, около 19 часов О0 минут 26 сентября 2014 года прибыл на встречу с покупателем психотропного вещества, действовавшим под псевдонимом «

<

данные изъяты>» -на территорию автомобильной парковки у 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, намереваясь незаконно сбыть ему психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2014,8 грамма, что является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку 26 сентября 2014 года в 19 часов 00 минут подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на автомобильной парковке у 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а указанное психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2014,8г, то есть в особо крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе-досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, проведенного 26 сентября 2014 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут на автомобильной парковке у 

<

данные изъяты> -расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что действительно 26.09.2014г. намеревался сбыть психотропное вещество амфетамин, однако был задержан сотрудниками УФСКН. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается: 

- показаниями свидетеля У. о том, что ранее он употреблял наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин. В связи с этим он через общего знакомого познакомился с подсудимым ФИО1, которого он знал под именем 

<

данные изъяты>, и договорился с ним о регулярном приобретении у него наркотических средств и психотропных веществ. После этого он (У.) неоднократно в период с 2013 по 2014 год покупал у ФИО1 амфетамин и гашиш. В сентябре 2014г. он (У.) был привлечен к уголовной ответственности сотрудниками УФСКН в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В связи с этим он (У.) добровольно выразил сотрудникам УФСКН желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, договориться с ФИО1 (которого он знал как 

<

данные изъяты>) о приобретении 2 кг амфетамина. Ему (У.) было предложено засекретить свои данные, он согласился, и ему был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>», с которым он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, однако он в настоящее время согласен на рассекречивание своих подлинных данных. В конце сентября 2014 г. он (У.) позвонил ФИО3у, чтобы договориться с ним о встрече для приобретения амфетамина. Они договорились встретиться возле магазина «

<

данные изъяты>», при этом ФИО3 сообщил конкретное место встречи. Приехав в назначенное время, он (У.) встретился в указанном ему П-вым месте не с самим П-вым, а с другим, незнакомым ему человеком, которого ранее видел с П-вым, тот человек сам к нему подошел и сказал, что 

<

данные изъяты> приехать не может, и чтобы он (У.) рассказал, что именно ему нужно, а он 

<

данные изъяты> все передаст. Он (У.) сообщил, что хочет приобрести у 

<

данные изъяты> 2 кг амфетамина, на что тот ответил, что передаст 

<

данные изъяты> эту просьбу. Новая встреча, уже для приобретения амфетамина, была назначена вновь у «

<

данные изъяты>». Он (У.) отправился на данную встречу вместе с сотрудниками УФСКН. ФИО3 прибыл на встречу на своей автомашине, но сама его встреча с П-вым не состоялась, так как сотрудники УФСКН задержали ФИО3. Впоследствии сотрудники УФСКН сообщили ему (У.), что человек, которого он знал под именем 

<

данные изъяты>- это ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что подсудимый ФИО1 и известный ему в качестве «

<

данные изъяты>» сбытчик амфетамина- это одно и то же лицо у него (У.) нет.

- показаниями свидетеля Й. о том, что 26.09.2014 года в вечернее время сотрудники наркоконтроля обратились к нему с просьбой оказать им содействие, а именно участвовать в проведении личного досмотра гражданина. В его (Й.) присутствии был досмотрен мужчина, при котором каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль данного гражданина, где также не было обнаружено ничего запрещенного к законному обороту. По поводу личного досмотра и осмотра автомашины были составлены соответствующие документы, в которых он расписался.

- показаниями свидетеля З., о том что 26 сентября 2014 года в вечернее время около 19 часов к нему обратились сотрудники наркоконтроля с просьбой оказать им содействие, а именно поучаствовать в качестве понятого в производстве личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился. Также при этом досмотре присутствовал второй понятой- мужчина. Досмотр проводился в подсобном помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением досмотра сотрудник мужского пола разъяснил- всем, участвующим лицам права и обязанности, а задержанному также было предложено выдать вещества и предметы, находящиеся при нем. запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот заявил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра, было обнаружены и изъяты документы на автомобиль, несколько банковских карт, паспорт, ключи, денежные средства. Ничего из указанных предметов не упаковывалось. По поводу изъятого задержанный пояснил, что все эти вещи принадлежат ему. По факту проведения личного досмотра сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. Замечаний не поступало. После проведения личного досмотра задержанного гражданина, около 20 часов 00 минут был проведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. В производстве досмотра также участвовал второй понятой и эксперт. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а задержанному было предложено выдать вещества и предметы, находящиеся в автомобиле, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот сообщил, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля за правым пассажирским сидением на полу был обнаружен и изъят черный полимерный, пакет, внутри которого находились два брикета вещества светлого цвета, обернутые прозрачной пищевой пленкой. Данный пакет был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с печатью, на которой он и второй понятой доставили свои подписи. Брикеты с веществом также были упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого задержанный пояснил, что содержимое пакета ему не принадлежит, и что это мог забыть кто-то из пассажиров. Также в ходе досмотра на переднем

сиденье была обнаружена и изъята черная кожаная сумка, внутри которой находились 4 мобильных телефона, связка ключей. Данные предметы не упаковывались. По поводу данных предметов задержанный сообщил, что ключи принадлежат ему, часть мобильных телефонов также принадлежит ему, а частью телефонов расплатился кто-то из пассажиров. Также были обнаружены следы рук, которые были перенесены на липкую ленту. Липкую ленту поместили в конверт и опечатали. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 26 сентября 2014 года в вечернее

время около 19 часов он и еще один мужчина были привлечены сотрудниками наркоконтроля к участию в качестве понятых в производстве личного досмотра

задержанного гражданина по фамилии ФИО3. Досмотр проводился в техническом помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сотрудником наркоконтроля мужского пола. Перед проведением досмотра сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а ФИО3у также было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот заявил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, две банковские карты, паспорт на имя ФИО3, ключи от автомобиля, связка ключей, денежные средства на сумму около 20 000 рублей. Ничего из указанных предметов не упаковывалось. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что все эти вещи принадлежат ему. По факту проведения личного досмотра сотрудником наркоконтроля был составлен

протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний от участвовавших лиц не поступало. После проведения личного досмотра ФИО3 около 20 часов 00 минут на автомобильной парковке около 

<

данные изъяты> был проведен, досмотр автомобиля ФИО3- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета. В досмотре также участвовал второй понятой и эксперт. Перед

началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО3у было предложено выдать вещества и предметы, находящиеся в автомобиле, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот сообщил, что

ничего запрещенного в автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля за правым пассажирским сидением на полу был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находились два брикета вещества светло-

бежевого цвета, обернутые прозрачной пищевой пленкой. Данный пакет был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Брикеты с веществом также были упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой понятые поставили подписи. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что о содержимом пакета ему ничего не известно, и что это принадлежит не ему. Также в ходе досмотра на переднем пассажирском сидении автомобиля была обнаружена черная кожаная сумка, внутри которой находились 4 мобильных телефона, связка ключей, ключи от автомобиля с брелоком. Данные предметы не упаковывались. По поводу данных предметов ФИО3 пояснил, что ключи и телефоны принадлежат ему (ФИО3у). Также были обнаружены следы рук, которые были перенесены на липкую ленту, которая была упакована в конверт, опечатанный бумажной биркой с печатью. По факту осмотра автомобиля сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало. (т.1, л.д. 140-142)

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 26 сентября 2014 года около 20 часов его попросили поучаствовать в качестве понятого в производстве личного досмотра гражданина, который принимал участие в качестве закупщика при проведении 

оперативно-розыскного мероприятия »Оперативный эксперимент». Досмотр проводился в помещении наркоконтроля по адресу: 

<

адрес>, при проведении досмотра также присутствовал второй понятой мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому также было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него ничего

запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было и ничего не изымалось. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был

составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний к протоколу не поступало. После этого около здания наркоконтроля по адресу: 

<

адрес> был проведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащего

закупщику. В автомобиле также ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, ничего не изымалось. Сотрудником полиции также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступало, (т.1 л.д.138-139)

- показаниями свидетеля Ц., о том, что 26 сентября 2014 года около 20 часов 00 минут его попросили поучаствовать в качестве понятого в производстве личного досмотра гражданина, который принимал участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе досмотра также присутствовал второй понятой мужского пола. Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а 

<

данные изъяты> также-было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний сообщил, что ничего запрещенного имеет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту у него обнаружено не было. Ничего не изымалось, по факту, проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало. 

- показаниями свидетеля Э. о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам и психотропным веществам и не причастен к их обороту. В сентябре 2013 года он приобрел по генеральной доверенности автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, грз №. Его (Э.) знакомым является ФИО1, который в сентябре 2014 г. сообщил о своих трудностях с работой, а также о том, что его автомобиль находится в ремонте. Поскольку он (Э.) сам автомобиль не водил, и его автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял без дела, он предложил ФИО3у взять автомобиль безвозмездно, где-то на месяц. Спустя неделю-полторы после этой встречи, ФИО3 приехал к нему и забрал у него машину, документы и ключи. Примерно через месяц он (Э.) позвонил ФИО3у, однако его телефон был выключен. Чуть позже ему позвонил зять ФИО3 и сообщил, что ФИО1 арестовали на его машине за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Впоследствии он (Э.) забрал свой автомобиль у следователя под сохранную расписку.

- показания свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том что, 26.09.2014 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в служебном помещении УФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола им был досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты>, который добровольно изъявил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве закупщика психотропного вещества - амфетамин. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а 

<

данные изъяты> также было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, находящиеся при нем, на что последний сообщил, что ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон, который не изымался, запрещенных веществ и предметов при 

<

данные изъяты> обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало. Также 26.09.2014 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут им в присутствии двух понятых с участием специалиста-эксперта был проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № 

<

данные изъяты> цвета, находящегося в распоряжении задержанного гражданина ФИО1. Перед производством досмотра им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а ФИО3у было предложено выдать вещества, и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последовал отказ. В ходе досмотра автомобиля за правым передним пассажирским сиденьем на полу был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два брикета вещества светло-бежевого цвета, обернутые пищевой пленкой. Данный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати Управления ФСКН РФ по СПб и ЛО с подписями понятых. Брикеты вещества, обернутые пищевой пленкой, были упакованы в черный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати Управления ФСКН РФ по СПб и ЛО с подписями понятых. По поводу изъятого вещества ФИО3 пояснил, что это мог забыть кто-то из пассажиров. Также в ходе досмотра был обнаружены черная кожаная сумка, внутри которой находились 4 мобильных телефона, связка ключей, которые не упаковывались. Также на зеркале заднего вида были обнаружены следы рук, которые были перенесены на липкую ленту, которая была упакована в бумажный конверт, спечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №»

УФСКН РФ по СПб и ЛО, скреплено подписями понятых. По факту проведения досмотра автомобиля им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало, (т.1 л.д.149-150)

-показания свидетеля Ъ. о том, что в конце сентября 2014 года сотрудниками УФСКН проводились мероприятия, связанные с проверкой причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ У. Позднее У. сообщил о том, что добровольно желает изобличить гражданина, известного ему как 

<

данные изъяты>. Как сообщил У., этот человек занимается сбытом амфетамина. Как стало известно сотрудникам УФСКН, У. и 

<

данные изъяты> договаривались по телефону о встрече, и при личной встрече договаривались о количестве и цене приобретаемых веществ. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием У., которому был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». Закупщик сначала позвонил человеку, известному ему как 

<

данные изъяты> (как впоследствии было установлено- подсудимому ФИО1) и договорился о встрече у 

<

данные изъяты> На встречу У. отправился в сопровождении оперативных сотрудников. У. вышел из машины и прошел к входу в «

<

данные изъяты>», где встретился с человеком, который не был похож на данное У. описание 

<

данные изъяты>. Поговорив с этим человеком, У. вернулся и сообщил оперативным сотрудникам, что достигнута договоренность о приобретении 2 кг амфетамина. Встреча должна была состояться в том же месте в вечернее время. Минут за 10 до назначенной встречи, которая должна была состояться в 19 часов, У. прибыл на своем автомобиле к торговому комплексу «

<

данные изъяты>», Около 19 часов подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, за рулем которого находился гражданин, схожий по описанию с 

<

данные изъяты> (как впоследствии было установлено- это был подсудимый ФИО1 Было принято решение о его задержании, и он был задержан сотрудниками УФСКН. В салоне автомобиля, на котором подсудимый ФИО3 прибыл к месту встречи с У., позднее был обнаружен пакет с веществом, имевшим характерный запах амфетамина. - показания свидетеля Ь. о том, что в сентябре 2014 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, известный как 

<

данные изъяты> (как впоследствии выяснилось, настоящее имя гражданина, известного как 

<

данные изъяты> - ФИО1) занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин в Невском районе г. Санкт-Петербурга. Также имелась информация о том, что данный гражданин использует для передвижения автомобиль «

<

данные изъяты>» гнз №. С целью изобличения преступной деятельности указанного неустановленного мужчины было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В качестве «закупщика» добровольно принимал участие гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Со сбытчиком у «

<

данные изъяты>.» имелась договоренность о встрече у 

<

данные изъяты> с целью приобретения 2 кг. амфетамина. 26.09.2014г. после 14 часов гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» приехал к 

<

данные изъяты> в сопровождении оперативных сотрудников на своей автомашине «

<

данные изъяты>» и пошел к главному входу в торговый комплекс. К нему подошел какой-то мужчина, с которым они поговорили несколько минут и разошлись. «

<

данные изъяты>» сообщил, что в ходе состоявшегося разговора мужчина сообщил ему, что 

<

данные изъяты> на встречу приехать не смог, и спросил, что ему нужно. 

<

данные изъяты> сказал, что ему нужно 2 кг амфетамина, состоялась договоренность о встрече в 19 часов 26.09.2014г. на той же парковке у торгового комплекса «

<

данные изъяты>». После этого был проведен личный досмотр закупщика, а также досмотр его автомобиля. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвовавшие лица. Закупщик под наблюдением оперативных сотрудников направился к месту встречи, около 18 часов 50 минут припарковался на парковочной площадке у входа в торговый комплекс. Около 19 часов к автомобилю закупщика подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» гнз № за рулем которого находился мужчина, схожий по описанию с «

<

данные изъяты>». Было принято решение о задержании данного гражданина, которым оказался подсудимый ФИО1. Впоследствии в ходе досмотра автомобиля, на котором прибыл ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 2 брикета вещества светло-бежевого цвета, обернутые полимерной пленкой.

- показаниями свидетеля Ю. о том, что 26 сентября 2014 года в дневное время лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно написало заявление о желании оказать содействие органам ФСКН в изобличении преступной деятельности неустановленного на тот момент мужчины, который занимается незаконным сбытом психотропного вещества — амфетамин в Невском районе Санкт-Петербурга. «

<

данные изъяты>.» пояснил, что у него (

<

данные изъяты>) уже существует договоренность о встрече с этим лицом целью приобретения психотропного вещества. Он (Ю.) присутствовал при том, как «

<

данные изъяты>.» написал заявление о добровольном желании принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве заказчика 2 кг. амфетамина. Поскольку «

<

данные изъяты>» не указал дату заявления, он (Ю.) ниже под заявлением «

<

данные изъяты>.» указал свою должность, поставил подпись о принятии данного заявления и указал дату, как под своими инициалами, так и под заявлением «

<

данные изъяты>.». 

- рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 26.09.2014г., из которого усматривается, что в 

<

данные изъяты> УФСКН РФ по СПб и ЛО имеется оперативная информация в отношении неустановленных мужчин, один из которых известен как 

<

данные изъяты>, использующий для передвижения автомобиль «

<

данные изъяты> №», который занимается сбытом психотропного вещества «амфетамина» в Невском районе г.Санкт-Петербурга. С целью изобличения преступной деятельности данного лица необходимо с добровольным участием гражданина «

<

данные изъяты>» в качестве покупателя провести мероприятие «оперативный эксперимент» (л.д.29, т.1)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного 26.09.2014г. (л.д.30, т.1)

- заявлением 

<

данные изъяты> о добровольном желании принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве заказчика 2 кг амфетамина у гражданина, известного ему как 

<

данные изъяты>, который занимается сбытом амфетамина (л.д.32, т.1)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 26.09.2014г. (л.д.93, т.1)

- протоколом досмотра № 1 26 сентября 2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в присутствии понятых «

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что. В ходе досмотра гр. «

<

данные изъяты>» ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось, (т.1 л.д.34-36)

- протоколом досмотра транспортного средства

26 сентября 2014 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, из которого усматривается, что на парковке у 

<

адрес> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, г.р.з. № 

<

данные изъяты> регион. В ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось, (т.1 л.д.37-39)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26.09.2014г., по результатам которого было принято решение о задержании гражданина, оказавшегося ФИО1 (л.д.40, т.1)

- рапортом о задержании ФИО1, из которого усматривается, что он был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в 19 часов 00 минут на парковочной площадке у торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.41, т.1)

- протоколом досмотра от 26.09.2014г., из которого усматривается, что 26 сентября 2014 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут был проведен личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого в левом вернем кармане куртки обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №, банковские карты, паспорт на ФИО1 В левом нижнем кармане куртки обнаружены ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>. В верхнем левом боковом кармане обнаружена связка ключей, из них два металлических, один электронный. В переднем левом кармане джинсов обнаружены денежные средства на сумму 21 700 рублей, в заднем правом кармане джинсов обнаружена денежная сумма в размере 5 000 рублей. По поводу обнаруженного при досмотре ФИО1 пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему (л.д.42-46, т.1)

- протоколом досмотра транспортного средства, из которого усматривается, что 26 сентября 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут о 20 часов 40 минут на автомобильной парковке у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, г.р.з. № 

<

данные изъяты> регион, в ходе которого было обнаружено, что за правым переднем пассажирским сиденьем на полу лежит черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два брикета обернутые полимерной пищевой пленкой с веществом светло-бежевого цвета внутри. На переднем пассажирском сиденье находится черная кожаная сумка, внутри которой находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, одна связка из 11 металлических ключей. (т.1 л.д.47-51)

- протоколом досмотра «

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что

сотрудниками 

<

данные изъяты> ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26 сентября 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут в каб.112, расположенном по адресу: 

<

адрес> был проведен личный досмотр гр. «

<

данные изъяты>», в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось(т. 1 л.д.59-62)

- протокол досмотра транспортного средства, из которого усматривается, что 26.09.2014г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут на парковке возле 

<

адрес> был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

данные изъяты>. регион, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось, (т.1 л.д.63-66)

- справкой об исследовании от 26.09.2014г., из которой усматривается, что представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-2, изъятые 26.09.2014 года по адресу: 

<

адрес> из автомашины 

<

данные изъяты>, г.н.з. № 

<

данные изъяты> являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. Массами на момент исследования №1 - 1008,0 граммов; №2-1006,8 граммов, на исследование израсходовано по 0,4 граммов каждого из веществ. (л.д.53, т.1)

- заключением эксперта судебно-химической экспертизы № от 06.10.2014, из которого усматривается, что представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-2, изъятые 26

сентября 2014г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты> регион, припаркованного около 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой, соответственно №1-1000,0 граммов, №2-996,8 гр.(т.1 л.д.87-89) 

- протоколом осмотра полимерного пакета черного

цвета, горловина которого завязана узлом, обвязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой «Для пакетов №» УФСКН РФ по СПб и ЛО, на которой имеется пояснительная надпись: «

<

данные изъяты>»,"подпись без расшифровки. Согласно заключении, эксперта в данном пакете находится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массами 999,5 граммов, 996,3 граммов (с учетом израсходованного на

исследовании) и первоначальные паковки (2 прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, вскрытый полимерный пакет черного цвета) (т.1л.д.91-92)

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № от 04.10.2014г., из которого усматривается, что на эмульсионном слое светлой липкой ленты, изъятой 26.09.2014г. в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.з № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, парковка «

<

данные изъяты>», имеется два папиллярных узора следов №1 и №2 пальцев рук пригодных для идентификации личности. Папиллярный узор следа №1 пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки, папиллярный узор следа №2 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 98-103)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимого ФИО1 суд считает доказанной.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> положительно охарактеризовавшая подсудимого, 

<

данные изъяты>

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они должны быть учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по делу свидетелей, в том числе у свидетеля У. не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств. Оснований для утверждений о возможности сговора между свидетелями обвинения и оговора ими подсудимого суд не усматривает. 

То обстоятельство, что свидетель У., исходя из его показаний, ранее имел отношение к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, по мнению суда не ставит под сомнение достоверность его показаний, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд также не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 сообщал о своей непричастности к совершению данного преступления, отказываясь от дачи показаний по делу на основании ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.1-3), в дальнейшем, не признавая своей вины по предъявленному ему обвинению, он сообщал о том, что 26.09.2014г. он решил заработать денег и поработать таксистом. Примерно с 12 часов утра он ездил по городу по Красногвардейскому и Невскому району, подвез до 16 часов подвез нескольких пассажиров. Около 18 часов 30 минут около станции метро «

<

данные изъяты>» у выхода из метро к нему подошел мужчина и попросил довезти его до магазина «

<

данные изъяты>», который попросил его довезти до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> договорились о том, что он (ФИО3) довезет его за 500 рублей, также этот мужчина сообщил, что возможно, он поедет дальше, тогда еще доплатит. В руках данного мужчины был портфель и полимерный пакет. Данный мужчина сел на заднее сиденье за пассажирским сиденьем. Когда они подъехали к главному входу магазина «

<

данные изъяты>», расположенному посередине магазина, мужчина попросил его (ФИО3) подождать за углом с торца здания, где выход с купленными негабаритными товарами. Он (ФИО3) не помнит, был ли у того мужчины в руках, когда он выходил, полимерный пакет, с которым он сел в машину. Мужчина, выйдя из машины, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», а он (ФИО3) проследовал на указанное им место. Там не было парковочных мест, и он (ФИО3) решил выйти из автомобиля, чтобы посмотреть парковочные места, когда он начал выходить, его задержали сотрудники наркоконтроля. Позднее они пояснили, что причиной задержания были подозрения в перевозке наркотиков. После его задержания в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят паспорт на его имя, свидетельство о регистрации ТС, 2 пластиковых карты, ключи от автомобиля, ключи от дома, денежные средства в сумме, примерно 26 тысяч рублей. Данные денежные средства он взял с собой, так как хотел приобрести в тот день стройматериалы. Затем на парковке магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых и эксперта сотрудника наркоконтроля был проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, который лежал на полу в ногах заднего пассажира за пассажирским сидением, в котором находился еще один полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета. Он (ФИО3) не знает, что это за вещество, откуда оно появилось в его машине, может предположить, что его оставил последний пассажир, которого он подвозил до магазина «

<

данные изъяты>». л.д. 8-10,т.3) В дальнейшем, будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, л.д. 19-20, т.3). Однако, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ранее данные показания изменил, сообщив о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, а также о том, что действительно намеревался при указанных выше обстоятельствах сбыть психотропное вещество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд им доверяет, считая правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о непричастности к инкриминируемому ему деянию, полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями свидетеля У. о знакомстве с подсудимым ФИО1, причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также о достигнутой между ними предварительной договоренности о приобретении психотропного вещества. 

Суд приходит к выводу о том, что необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия- оперативного эксперимента была обусловлена наличием предварительной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ. По поступившей к сотрудникам УФСКН информации, он был причастен к сбыту психотропных веществ. Свидетель У. сообщил, что ранее был знаком с подсудимым, приобретал у него наркотические средства и психотропные вещества, изъявил желание принять участие в его изобличении сбытчика. В дальнейшем он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого было установлено, что подсудимый прибыл к месту ранее назначенной встречи, при нем находилось психотропное вещество в ранее оговоренных для сбыта количествах, что свидетельствует о том, что он действительно намеревался сбыть психотропное вещество, при этом какого-либо подстрекательства и уговоров со стороны лица, добровольно участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии не было, что подтвердило обоснованность подозрений в отношении подсудимого и правдивость имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении него. То, что У. был привлечен к уголовной ответственности не является препятствием для его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, не свидетельствует о его зависимом от сотрудников правоохранительных органов положении, не указывает на то, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии не добровольно, а по принуждении со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

При данных обстоятельствах провокации в отношении подсудимого ФИО1 со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого было инициировано и проведено полномочными лицами, требования закона об оперативно-розыскной деятельности при этом нарушены не были. Не усматривает суд каких-либо нарушений и при проведении досмотра автомобиля, на котором прибыл ФИО1, задержанный по подозрению в совершении преступления. 

Суд учитывает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия данные закупщика были засекречены, ему был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства свидетель У. добровольно, по собственной инициативе сообщил, что участвовал в данном оперативно-розыскном мероприятии, дав согласие на раскрытие подлинных данных о себе. Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время добровольное раскрытие подлинных данных лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «

<

данные изъяты>» указанным лицом не создает для него какой-либо угрозы.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что ни одно из исследованных доказательств- ни показания допрошенных по делу свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, ни заключения экспертиз, ни доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства либо психотропного вещества следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Суд также приходит к выводу о том, что совместность и согласованность действий подсудимого ФИО1 и не установленного органами следствия лица свидетельствует о достижении между ними предварительного сговора для совершения данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ по признакам совершения покушения, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при недоведении преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его близких. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется своими близкими, суд также учитывает, что с момента совершения инкриминируемого ему деяния прошел длительный промежуток времени, в течение которого он каких-либо противоправных действий не совершал. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, в том числе и 

<

данные изъяты> и на условие существования близких подсудимого, нуждающихся в помощи и поддержке с его стороны. 

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление является неоконченным, поэтому при назначении наказания за данное преступление руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако суд при назначении наказания также учитывает, что согласно требованиям ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Если в результате применения ст.66 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании положений ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста. С учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.09.2014г. по 26.01.2015г. и нахождения под домашним арестом с 26.01.2015г. по 27.09.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.10.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26.09.2014г. по 26.01.2015г. и нахождения под домашним арестом с 26.01.2015г. по 27.09.2015г, т.е. из расчета один день содержания под стражей и один день домашнего ареста за один день лишения свободы, т.е. с 26.09.2014г. по 27.09.2015г.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин с первоначальными упаковками, по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы были выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: