Дело №

УИД 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 февраля 2024 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

адрес>, о признании постройки самовольной и её сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе. Свои требования мотивирует следующим.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:562, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта, площадью 1 000 кв.м., вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

В отношении ответчика специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований. По результатам контрольных (надзорных) мероприятий составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом наблюдения за соблюдением обязательных требований являлся факт возведения объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта.

По результатам наблюдения выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства с количеством визуально определяемых надземных этажей - 3, площадь основания 375 кв.м..

Просит:

- признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562 по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта.

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР 

<

адрес>а, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС ОВД 

<

адрес>а 

<

адрес> края, снести самовольную постройку в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, Дополнил, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Законодательство, действовавшее на дату строительства жилого дома ( до принятия в 2018 ПЗЗ), разрешало возводить на данном земельном участке жилые дома. Был разработан рабочий проект. Дом оформлен по «дачной амнистии». 

Представитель истца- Администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание при данной явке. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что земельный участок площадью 1000кв. м. с кадастровым номером 90:11:240901:562, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Штормовской с/с, снт Вотчина, уч.27, за пределами населенного пункта, принадлежит на праве собственности ответчику. Основание: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела. На дату покупки земельного участка на нем отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества ( п. 9 Договора).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Судом установлено, что ответчиком в 2017 был разработан рабочий проект строительства жилого дома.

Согласно п. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета, и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Жилой дом после окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, объекту общей площадью 969,3 кв.м. присвоен кадастровый №. Назначение: жилое здание, 3 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН на данный объект недвижимости. Документ – основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, Из материалов дела следует, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом наблюдения за соблюдением обязательных требований являлся факт возведения объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта.

По результатам контрольного мероприятия выявлено, что указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством визуально определяемых надземных этажей - 3, площадь основания 375 кв.м.. Капитальные несущие ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, работы по устройству кровли выполнены в полном объеме, работы по заполнению оконных и дверных проемов, отделке фасадной части здания не выполнены.

По результатам проведения замеров были выявлены следующие нарушения: 

-максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) -0,375, вместо допустимого -0,2;

-уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта в адрес администрации 

<

адрес> не поступали.

- информация о выдаче градостроительного плана земельного участка, градостроительных условий и ограничений, архитектурно- планировочного задания для земельного участка, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки. причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легист».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С следует, что выявленный объект недвижимости, расположенный на участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:562, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта, обслуживающий кооператив «Вотчина», является капитальной постройкой и имеет следующие технические характеристики:

назначение-жилой дом (согласно сведениям Россреестра)количествоэтажей-3; год завершения строительства - 2023.(согласно сведений Россреестра) материал наружных стен-природный камень.общая площадь - 969,3кв.м. (согласно сведений Россреестра).Площадь основания (площадь застройки) исследуемого ОКС - 354,27 кв.м.Исследуемый объект находится в границах земельного участка 90:11:240901:562. 

В соответствии с техническим планом 2023 года, на основании которого зарегистрировано право собственности, площадь застройки, этажность и иные характеристики соответствуют фактически размещенному объекту.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:11:240901:1998, расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562.

Объект не является самовольной постройкой. Технические характеристики, отраженные в Россреестре, соответствуют данным натурного осмотра.

Проведенным исследованием установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562 по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта не соответствует требованиям ПЗЗ в части максимального коэффициента плотности застройки 0,969 (допустимый 0,4), действующим на момент проведения экспертизы, выявленные несоответствия являются не устранимыми. 

В части соответствия строительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка и иных требований - нарушений не выявлено. Назначение исследуемого ОКС соответствуют виду разрешенному использования земельного участка. В соответствии с рабочим проектом задание на проектирование выдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «технический план подготовлен с целью внесения сведений в ЕГРН об объекте незавершенного строительства. Согласно проведенному обследованию степень готовности составляет 13%. 

<

адрес> здания составляет 969,3 кв.м.» 

Таким образом, период начала строительства спорного объекта: с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

Правила землепользования и застройки Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым утверждены решением 

<

адрес> совета №от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разработки проектной документации и начала строительства исследуемого ОКС. Соответственно на период возведения ПЗЗ не были установлены и требования максимального коэффициента застройки и максимального коэффициента плотности застройки к ОКС не применялись.

На период начала строительства ОКС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:562 по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Штормовской сельский совет, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, за границами населенного пункта - нарушений не выявлено.

По результатам фактического осмотра установлено, что спорный объект недвижимости является отдельностоящим (обособленным) строением, находится в фактических границах земельного участка, в результате чего осуществить снос спорного объекта недвижимости -возможно.

Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью как самому ответчику, так и третьим лицам. Проанализировав содержание заключения эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Суд отмечает, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГРК РФ).

Статья 7 п. 10 «Правилами землепользования и застройки муниципального образования Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, утвержденными внеочередной 79 сессией 1 созыва 

<

адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капстроительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возведение спорного объекта капитального строительства начато до введения градостроительных регламентов и вышеуказанных ПЗЗ..

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным 

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. ( п.29 указанного Постановления).

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ», следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать, имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно действовавшему на момент начала строительства спорного Объекта приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки с видом разрешенного использования 13,2 « Ведение садоводства» могли использоваться в том числе для размещения гражданами для собственных нужд жилого дома.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, находит установленным, что ответчиком возведено строение на принадлежащем ФИО6 на праве собственности земельном участке, право собственности на жилой дом зарегистрировано по «дачной амнистии», при этом разрешения на строительство, разработку проектной документации не требовалось.

Суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Таким образом, жилой дом, принадлежащий ответчику, не может являться объектом самовольного строительства, т.к. он возведен в границах принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, возведением спорного жилого дома не нарушается права и интересы истца, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материальноправовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

Суд считает необходимым отметить следующее. Администрацией Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым подан иск в суд, из текста которого не следует, на защиту какого права направлено предъявление иска: если публичного, то нарушает ли строительство спорного объекта интересы неопределенного круга лиц, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Истец также не обозначил в ходе судебного разбирательства, каким образом снос спорного объекта, возведенного в период действия законодательства другого государства и в отсутствии нарушения действующего законодательства, может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного объекта.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, для осуществления крестьянскими (фермерским)хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51ГРК РФ и регистрации на них права собственности на основании только технического плана, подготовленной на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч.11 ст.24, ч2ст.70Закона о государственной регистрации недвижимости).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено доказательств совокупности наличия существенных нарушений, допущенных ответчиком при возведении спорного объекта.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, согласно определения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Из платежного поручения №-С от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства эксперта следует, что сумма понесенных расходов на проведение судебной экспертизы составила 55000 руб.00 коп. и по настоящее время истцом не возмещена, что подтверждается заявлением руководителя экспертной организации. 

Учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ООО «Легист» расходы на проведение экспертизы, обязанность по оплате которых была на него возложена, но не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки, отказать. 

Взыскать с Администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в пользу ООО «Легист» расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Мазалова