УИД 30RS0004-01-2024-005054-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка 33,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 537 рублей 59 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 400 537 рублей 59 копеек. В адрес Должника Банком и АО "ФАСП" (по поручению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") направлялись Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 г. в размере 400 537, 59 руб., в том числе 272 618,04 руб. задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.02.2015 по 11.09.2017 г., 127 919,55 руб. задолженность по просроченным процентам за период с 16.03.2015 по 26.12.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205,38 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

От ответчика возражений на иск не поступило. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.09.2014 г. (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. Процентная ставка 33,00% годовых, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 12 793 руб., сумма последнего платежа 12 706,41 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, График платежей, тарифы по продукту "Деньги сейчас". Возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 9). 

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составила 400 537,59 руб. из них: 272 618,04 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; - 127 919,55 руб. - задолженность по просроченным процентам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" и АО "ФАСП" был заключен договор уступки прав требования №-УПТ в соответствии с которым Национальный банк "ТРАСТ" уступил АО "ФАСП" права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму задолженности 400 537,59 руб. (л.д. 16-17, 19). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФАСП" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО "ФАСП" уступило ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму задолженности 400 537,59 руб. (л.д. 23-24, 26). 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 30). АО "ФАСП" 21.10.2019 направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 5). 

Обязательства по кредитному договору № от 09.09.2014 г. ответчик не исполнял. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ. 

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принят судом как правильный. 

Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять. 

30.03.2021 г. по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который отменен 22.12.2022 по заявлению ответчика. 

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 537,59 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 7 205,38 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение 17529 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ: 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> завода №

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №м 2521024202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 537,59 рублей, в том числе 272 618,04 рублей - основной долг, 127 919,55 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 205 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Д.Н. Панжин