Гр. дело № 2-631/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000930-59

Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Белова Р.Л.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что ранее ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 21.03.2024 г. ФИО1 позвонил неизвестный, представившийся сотрудником ФСБ 

<

.....>., который сообщил ему, что в отношении него (ФИО1) гр. 

<

.....>, были осуществлены мошеннические действия, в результате которых был взят кредит под залог его квартиры. После цепочки звонков от разных людей, представлявшихся сотрудниками ФСБ и Центрального банка России, с ним связался мужчина, представившийся 

<

.....> который сообщил что ему (ФИО1) следует выполнить фиктивную сделку купли-продажи его заложенной квартиры с лицами, которые подозреваются в мошенничестве с недвижимостью, после чего эта сделка будет признана недействительной и начнется процесс оформления документов по возврату его квартиры. 

<

.....> сообщил истцу, что ему необходимо обратиться в агентство недвижимости «Метры», узнать у них, как происходит процесс по продаже недвижимости и согласиться на любые условия агентства по сделки, для скорейшей продажи его квартиры. Выполняя данные указания, истец согласился на продажу квартиры за 1400000 руб. Оспариваемая сделка купли-продажи принадлежащей истцу спорной квартиры была заключена 26.03.2024 г. с директором агентства недвижимости «Метры» ФИО2 лично, как физическим лицом. После совершения сделки истец, получая дальнейшие указания от 

<

.....>, предоставил ему удаленный доступ к своему смартфону, в результате чего мошенники завладели указанными денежными средствами, Продолжая свой преступный умысел, мошенники сообщили о необходимости перевести им еще 600000 руб., после чего истец понял, что он стал жертвой мошенников и незамедлительно обратился в правоохранительные органы, где на основании его заявления СО МО МВЛД России «Апатитский» было возбуждено уголовное дело № 12401470002000291, по которому он признан потерпевшим.

Указывает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, он в денежных средствах не нуждался, никаких действительных намерений отчуждать указанную квартиру не имел, заключать сделку за половину стоимости квартиры на невыгодных для него условиях не хотел, сделка была совершена им исключительно под влиянием обмана со стороны третьего лица. Поскольку злоумышленники сами указали на агентство недвижимости «Метры», через ФИО1 полностью контролировали приготовление к данной сделки, саму сделку, получая непосредственно от ФИО1 сведения о ее ходе, поступлении денежных средств, считает, что агентство недвижимости «Метры» и лично ФИО2 оказали содействие в заключении оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, ссылаясь на п.2, п.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить в собственность истца указанную квартиру, указав в решении суда, что данный судебный акт является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал суду, что 22.03.2024 г. он позвонил в агентство недвижимости ООО «Метры» для совершения фиктивной сделки купли-продажи, по указанию лица, представившегося 

<

.....>, с целью сохранения своего имущества, находящегося со слов незнакомых ему лиц в залоге из-за кредита взятого 

<

.....> ФИО4 также сказал ему, чтобы он соглашался на любые предложения агентства недвижимости, с целью скорейшей продажи квартиры. В данном агентстве недвижимости ему предложили два варианта: если он продает квартиру им срочно, то ее цена будет на 30-40 процентов дешевле рыночной и составит около 1500 000 руб., если же они выставят ее на продажу и будут ждать покупателя, ее цена составит около 2500 000 руб. Он скинул сотруднику данного агентства Ксении фотографии данной квартиры в мессенждере «Вотсап». Через несколько дней, 25.03.2024 Ксения перезвонила ему, предложила цену квартиры по срочному выкупу 1400000руб., а также озвучила рыночную стоимость данной квартиры в размере 2500000 руб. Он сообщил ей, что ему нужны деньги срочно и согласился на срочный выкуп квартиры по предложенной цене. Он собрал необходимые для продажи квартиры документы и отправил их Ксении. 25.03.2024 г. ему сказали, что сделка состоится 26.03.2024 г. в банке. 26.03.2024 г. ответчик ФИО2 осмотрел квартиру, потом они поехали в банк и подписали договор через сервис «Домклик». Они с ФИО2 договорились что переоформление счетов и передачу ключей от квартиры они произведут через две недели, после того как он (ФИО1) вывезет оттуда свои вещи. Они также договорились, что если ФИО2 будет продавать эту квартиру, то он (ФИО1) будет показывать квартиру покупателям. Ответчику ФИО2 про давление со стороны мошенников он ничего не озвучивал, т.к. ранее лица, представившиеся сотрудникам ФСБ, сказали ему, чтобы он не разглашал никому эту информацию. После получения денежных средств по оспариваемой сделке, он перевел их на предоставленный мошенниками счет. Он не собирался продавать эту квартиру. Не отрицал, что ответчик ФИО2 не принуждал его к заключению договора купли- продажи принадлежащей ему квартиры. ФИО2 в конце марта 2024 предлагал ему возвратить денежные средства в обмен на квартиру, но он (ФИО1) отказался, поскольку денежных средств у него нет и он решил обратиться в суд. ФИО1 также пояснил что у него в собственности имеется 1/2 доля квартиры в которой он проживает.

Представитель истца адвокат Белов Р.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что просит признать договор купли-продажи недействительным по основаниям предусмотренным п.2, п.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, как сделку совершенную под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а также совершенную на невыгодных условиях, по цене значительно ниже рыночной, с признаками кабальности сделки. Ответчик ФИО2, являясь профессиональным участником рынка купли-продажи недвижимости, намерено создал условия для приобретения у истца квартиры за половину ее рыночной стоимости и не мог не осознавать последствий совершения данной сделки.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО2 пояснил, что он является директором агентства недвижимости ООО «Метры». 22.03.2024 около 13.00 час. работнику агентства Ксении позвонил неизвестный и спросил, занимается ли агентство срочным выкупом квартир. Спустя 10-15 минут Ксении позвонил истец, сказав, что он хочет продать принадлежащую ему квартиру. ФИО1 направил им все необходимые для продажи квартиры документы. Сотрудник ООО «Метры» предложила истцу два варианта продажи его квартиры: продажа квартиры за максимально возможную высокую цену с учетом комиссии агентства 100 тыс. руб., с возможным сроком продажи 1-1,5 месяца и понижением цены в случае отсутствия покупателей в указанный период, и срочный выкуп на 30-40% дешевле от ориентировочной высокой цены без комиссии агентству. ФИО1 ответил, что ему нужны деньги и он хочет продать квартиру по срочному выкупу. 26.03.2024 они приехали на сделку в г. Апатиты, осмотрели квартиру, потом поехали в банк для подписания договора. Истец ознакомился с договором, они подписали договор, деньги по договору после регистрации сделки были переведены покупателю. Между ними имелась договоренность о том, ФИО1 отдаст ему ключи от квартиры после того как вывезет оттуда вещи, примерно через 2-3 недели. О том, что ФИО1 совершает сделку под влиянием обмана, вследствие тяжелых обстоятельств ему (ФИО2) известно не было. О случившейся с ФИО1 ситуации стало известно после регистрации сделки и перечисления денежных средств за квартиру истцу. ФИО2 также пояснил, что войдя в положение истца, он предлагал ФИО1 вернуть 1400000 рублей, при этом он (ФИО2) возвращает ему квартиру, также предлагал, продать квартиру по рыночной цене оставить у себя 1400000 руб., а остальные деньги вернуть ФИО1, однако последний от этих предложений отказался, сказав, что денег у него нет, он их перевел мошенникам. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что оснований для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной по п. 2, п.3 ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется. Истцом не доказано, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать об обмане в отношении истца со стороны третьего лица. ФИО2 никакого влияния на решение истца о продаже квартиры не оказывал. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях заключения договора купли-продажи, о цене квартиры за которую покупатель может ее выкупить. При этом, ответчиком были предложены различные варианты продажи спорной квартиры; истец имел возможность выбора: согласовать иную стоимость квартиры, чем 1,4 млн. руб., продать квартиру на 40 % дороже или отказаться от заключения договора купли-продажи. Все действия ФИО1 были направлены на продажу квартиры, он направлял фото квартиры, присылал необходимые для совершения сделки документы, показал квартиру покупателю, подписал договор купли-продажи, получил денежные средства от ответчика в качестве исполнения договора, распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств понуждения ответчиком истца к заключению оспариваемого договора купли-продажи не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в интересах неустановленных лиц, звонивших и писавших истцу, последним не предоставлено. Истец никак не информировал покупателя (ответчика) о том, что после заключения договора купли продажи, он предполагает, что квартира будет возвращена в его собственность, не обсуждал условия такого возврата. Напротив истец гарантировал покупателю, что договор он заключает не под влиянием обмана и что у него отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать исполнение оспариваемого договора на крайне невыгодных для себя условиях, что отражено в п. 13 договора. Также отсутствует совокупность условий предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания оспариваемой сделки по мотиву ее кабальности. Истцом не представлено доказательств что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, не доказаны вынужденный характер сделки и наличие тяжелых обстоятельств, а также не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о возможном наличии тяжелой жизненной ситуации у истца и воспользовался этим. В данном случае, квартира с учетом необходимого в ней ремонта, а так же с учетом срока ее реализации, приобретена покупателем по цене на 40 % ниже рыночной стоимости, но более кадастровой стоимости квартиры. Реализация квартиры за цену ниже рынка, является правом истца как собственника. Ответчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, проявил должную предусмотрительность при покупке имущества, право собственности на указанную квартиру за ним зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). 

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает.

Кроме этого, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 51 АА 1353841 от 15.02.2022 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО5, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Мурманской области от 19.01.2024 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2023 г. составляет 981567 руб. 82 коп.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Агенство метры недвижимости» (сокращено – ООО «Метры») является директор ФИО2 

26.03.2024 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2 договора стоимость квартиры составляет 1400000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчеты по сделке купли-продажи производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик». Перечисление собственных денежных средств покупателя в сумме 1400000 руб. в счет оплаты квартиры осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя в течение 3 календарных дней, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заемщику, по следующим реквизитам: получатель – ФИО1, расчетный счет № 

<

.....> (пункты 2.1, 2.2.4 договора). Продавец обязуется передать покупателю вышеуказанную квартиру в надлежащем качестве в день подписания данного договора. Данный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (пункт 11 договора).

Продавец за себя, а покупатель за себя подтверждают и гарантируют, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, заключают настоящий договор не под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить исполнение настоящего договора на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 13 договора). 

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО2 Факт подписания данного договора, равно как и его содержание, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Из платежного поручения № 171558 от 29.03.2024 г. и выписки по счету №

<

.....>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, следует, что 29.03.2024 г. истцу от ООО «Домклик» поступили денежные средства в сумме 1400000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору купли-продажи от 26.03.2024 г. за ФИО2

Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» 

<

.....>. от 31.03.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401470002000291 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что в период времени с 21.03.2024 г. по 29.03.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора в приложении «Телеграмм», под предлогом сохранения принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1400000 руб., добилось от него добровольной передачи указанных денежных средств, посредством осуществления перевода на неустановленный банковский счет, чем причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб на данную сумму. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> от 31.03.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

Из показаний свидетеля 

<

.....> следует, что она работает агентом по недвижимости в ООО «Метры». 22.03.2024 в агентство позвонил мужчина узнать возможен ли срочный выкуп квартиры агентством, она ответила утвердительно. В этот же день, позже, в агентство позвонил ФИО1 (с другого номера телефона) и тоже поинтересовался возможностью срочного выкупа квартиры агентством. Она объяснила что агентство может продать квартиру по рыночной цене либо может произвести срочный выкуп по цене на 40% ниже рыночной. ФИО1 был заинтересован в срочном выкупе квартиры, для чего 23.03.2024 направил в ее адрес в мессенджере "WhatsApp" фотографии квартиры. 25.03.2024 она (ФИО6) перезвонила ФИО1 и с учетом состояния квартиры предложила ему два варианта продажи- по рыночной стоимости 2500000 руб. за вычетом комиссии агентства, или при срочном выкупе за 1400000 руб. ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги и он согласен на условия срочного выкупа. ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется еще одно жилое помещение, что квартира которую он продает перешла к нему по наследству. В этот же день ФИО1 прислал ей все документы на квартиру, они договорились об оформлении сделки 26.03.2024 в офисе Сбербанка через ДомКлик. 26.03.2024 ФИО2 перед сделкой осмотрел квартиру, после чего они поехали в Сбербанк. В банке ФИО1 прочитал договор, стороны подписали данный договор, после чего документы были направлены на регистрацию. ФИО1 согласовал с ФИО2 что отдаст ключи от квартиры в течении двух недель, после того как вывезет вещи. ФИО1 сам принял решение о продаже квартиры за такую цену, никто его не принуждал подписывать договор. После уведомления о регистрации сделки, деньги были перечислены ФИО1 ФИО6 также пояснила, что она пыталась позвонить истцу узнать о получении денег, однако последний на связь не выходил. Через некоторое время ФИО1 перезвонил и сообщил что обратился в полицию, поскольку продал квартиру по указанию мошенников, которые обманным путем получили от него денежные средства от продажи квартиры. 

<

.....>. считает, что рыночная стоимость квартиры на момент продажи составляла 2400000 руб. 

В подтверждение направления документов ФИО1 в адрес 

<

.....> для оформления договора купли-продажи, в материалы дела представлен скриншот их переписки в мессенджере "WhatsApp".

Свидетель 

<

.....>. пояснила суду, что является дочерью ФИО1 30.03.2024 он позвонил ей и сказал что ему нужно 600000 руб., для чего он не хотел говорить, ссылаясь что находится под следствием. В ходе разговора он пояснил ей, что по указанию неизвестных лиц (мошенников) он продал квартиру и перевел им деньги. Сделка была фиктивной и ему обещали вернуть квартиру, после того как он вернет деньги. После этого, они попросили у него еще 600000 руб. Она посоветовала ему обратиться в полицию. Квартиру они продавать не планировали. 

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 26.03.2024 г. по основанию предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения и признания сделки недействительной, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что покупатель ФИО2 знал или должен был знать об обмане со стороны третьих лиц, действовал недобросовестно, что исключает признание сделки недействительной по указанному основанию.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля 

<

.....> следует, что ответчику ФИО2 при совершении договора купли-продажи не было известно что ФИО1 действовал под влиянием обмана. ФИО1 не доводил до сведения ответчика информацию об оказываемом на него влиянии со стороны третьих лиц при заключении данной сделки. 

Из материалов дела следует, что все действия ФИО1 по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения являлись последовательными, его волеизъявление на продажу квартиры было четко выражено, с ним была достигнута договоренность о стоимости квартиры, истец добровольно собрал и предоставил документы необходимые для совершения сделки, обеспечил возможность осмотра покупателем квартиры перед заключением сделки купли-продажи, сообщал о намерении освободить квартиру от принадлежащих ему вещей. Договор купли-продажи квартиры составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. ФИО7 лично принимал участие при заключении договора, факт получения им денежных средств за продажу квартиры подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Воля сторон была направлена на совершение сделки по купле-продаже недвижимого имущества, оснований для признания сделки под влиянием обмана не имеется.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 26.03.2024 г. по основанию предусмотренному п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание, что по смыслу указанной нормы, на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Исходя из положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Между тем, доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения от 26.03.2024 г. был заключен истцом на крайне невыгодных условиях, вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик ФИО2 воспользовался при заключения оспариваемого договора, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено. 

В пункте 13 договора купли-продажи жилого помещения от 26.03.2024 г. указано, что при подписании настоящего договора стороны подтверждают и гарантируют, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, заключают настоящий договор не под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить исполнение настоящего договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что в денежных средствах он не нуждался, в тяжелой жизненной ситуации, вызванной какими либо причинами, не находился. 

Определение договором купли-продажи цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1400000 руб. (ниже рыночной) является правом сторон, не может рассматриваться как отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения и само по себе не может свидетельствовать о крайней невыгодности условий оспариваемой сделки, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, добровольно принял решение о продаже квартиры за указанную цену, и на указанных условиях, отказавшись от предложения агентства недвижимости ООО «Метры» о продаже принадлежащей ему квартиры по рыночной цене. Суд также учитывает, что цена квартиры по оспариваемому договору превышает размер ее кадастровой стоимости. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности отказаться от заключения договора материалы дела не содержат. Подписывая договор купли-продажи, истец подтвердил согласованность условия о цене, принял от покупателя исполнение по сделке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 26.03.2024 г. по основаниям п.2, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

.....>) к ФИО2 (паспорт 

<

.....>) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина