Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск 

26 июня 2024 года 

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) - вр.и.о. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

*****>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи изменить с уменьшением срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В обоснование жалобы указано, что срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев считает несправедливым, так как к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он привлекается впервые, имеет на иждивении 

<

*****> детей. Транспортное средство являлось для него необходимым средством передвижения, он развозил на нем детей в детский сад, в кружки, в школу, оно было необходимо, также для решения его семейно-бытовых проблем. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал раннее его привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Считает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, так как судимость по ней была погашена в предусмотренные законом сроки. Одно и то же лицо не может быть подвергнуто повторно к наказанию за отбытое по закону, так как подобное посягает на основы самой Конституции РФ, искажает саму суть правосудия. К тому же обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ являются исчерпывающими. Ни один из пунктов данной статьи не подпадает под его случай как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, так как он до этого не был подвергнут административному наказанию в указываемый период п.2 данной статьи, также п.6 данной статьи, так как указанные обстоятельства уже предусмотрены в качестве квалифицирующего признака данного административного правонарушения.

Инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10 мая 2024 года в 17 час. 31 мин. на 562 км федеральной автомобильной дороги А331 «Вилюй» в Вилюйском районе РС (Я) управляя автомашиной «УАЗ 315195» с государственным регистрационным знаком №*****, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья соглашается с доводами мирового судьи, который всестороннее полно и объективно исследовал обстоятельства дела. Представленным доказательствам дана соответствующая оценка.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 10 мая 2024 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий, рапортом государственного инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 и другими материалами.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При этом заслуживают внимания доводы жалобы о признании судом обстоятельства отягчающего административную ответственность привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Так, мировой судья признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ являются необоснованными. Кроме того, повторное управление лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим не погашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является деянием, за которое установлена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, а жалоба удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) 6 (шесть) месяцев. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ..

Судья Л.С. Верховцева