Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым он приобрел права требования к ответчику по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство передать жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени жилое помещение ему не передано. Стоимость жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Омска в его пользу взыскана неустойка за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» - ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства 

<

адрес>» (застройщик) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. № договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. № (л.д. №).

В соответствии с п. № договора объектом долевого строительства в рамках указанного договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира № №) общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом балконов и лоджий), состоящее из 

<

данные изъяты> комнат и расположенное в подъезде № № на № этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства.

Согласно п. № договора планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) ДД.ММ.ГГГГ года. 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. №). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» исполнил надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (цедент) и ФИО2., ФИО (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по Омской области за №, заключенного между бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», в том числе право требования к застройщику, передать в собственность цедента, как участника долевого строительства, жилое помещение (квартиру) № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из двух комнат и расположенное в подъезде № на № этаже многоквартирного дома № № (строительный), 

<

данные изъяты>-я очередь, расположенного в квартале «

<

данные изъяты>» жилищного комплекса «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> АО г.Омска (л.д. №).

В счет оплаты уступаемого права цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму (цену договора) в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства цессионария по уплате денежных средств за уступаемые права (требования) по настоящему договору считаются исполненными с момента поступления указанной суммы в полном объеме на расчетный счет цедента (пункты №).

Свои обязательства по договору истец полностью исполнил, уплатив Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, являющаяся предметом по договору участия в долевом строительстве, права требования по которому перешли к истцу, до настоящего времени ФИО не передана.

Таким образом, бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» нарушило обязательства по договору, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ФИО, ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, исчисленный из цены договора 

<

данные изъяты> руб., в размере 170 000 руб. 

Размер заявленной ко взысканию неустойки признан ответчиком.

Исходя из периода просрочки передачи квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также того обстоятельства, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, цены договора, заключенному без льгот для истца, что участником договора является гражданин, приобретший квартиру для личных нужд, а также учитывая, признание ответчиком суммы исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ФИО размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, штраф подлежит взысканию в безусловном порядке, в связи с чем в пользу ФИО подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 руб. (170 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда не вступило в законную силу