Дело №

УИД: 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Почтенный возраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 77 500 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» как займодавцем был заключен договор потребительского кредита ( займа) № (далее - Договор). Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере 80 000 руб., процентная ставка - 0,8% в день, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 26 500 руб.

В соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ, в мае 2024 года взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов по Договору. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.07.2024г. по гражданскому делу № на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником письменных возражений, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО МКК «Почтенный возраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 23,24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, 15.11.2023г. между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» как займодавцем был заключен договор денежного займа с процентами № (далее - Договор). Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа в размере 80 000 руб., процентная ставка - 0,8% в день, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится со дня выдачи средств и заканчивается днем их возврата займодавцу.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было исполнено ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 26 500 руб.

Как указал истец, указанные платежи были направлены на оплату процентов в соответствии с графиком платежей, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу процентов за пользование займом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 77 500 руб. за период с 15.11.2023г по 14.10.2024г. согласно представленного расчета. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО МКК «Почтенный возраст» (Заказчик), акт выполненных работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Почтенный возраст» уплатило ФИО2 по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 3 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ в размере 77 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г.