дело № 2-3393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области o признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройки лит. А3, лит. а2, лит. А2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>; право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН; истцом в отсутствие разрешительной документации произведены переустройства и перепланировка дома, в результате пристройки лит. А3, лит. а2, лит. А2 по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными, что препятствует регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>., что подтверждается выписками из ЕГРН.(л.д. 17-20).

Из технического паспорта МОБТИ следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки: лит.А3, лит.а2 и произведено переоборудование пристройки лит.А2, входящие в состав жилого дома по указанному адресу; также указано, что общая площадь дома изменилась за счет включения площади мансарды, подвала в общую площадь жилых помещений в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> № «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», а также за счет уточнения внутренних размеров помещений (л.д.5-16).

Истец обратилась к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 186,4 кв.м после реконструкции, расположенного по вышеуказанному адресу; согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного жилого дома разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.(л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО2 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что переоборудование в пристройке лит. А2 площадью 14,4 кв.м, пристройке лит. А3 площадью 6,8 кв.м., холодной пристройке лит.а2 площадью 5,3 кв.м. не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой окон с двойным остеклением, дверной столярки, электромонтажных и отделочных работ, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. 

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома не является строительством нового дома, соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> o признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 201,4 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 186,4 кв.м, из нее жилой 67,0 кв.м, подсобной 119,4 кв.м, площадью вспомогательного помещения 15,0 кв.м, в составе помещений: в лит.А4 (подвальный этаж): № (подсобное) -7,3 кв.м, № (подсобное) -10,0 кв.м, № (подсобное) -7,5 кв.м, этаж 1: в лит.А3 № (коридор) -3,6 кв.м, № (санузел) -3,2 кв.м, в лит.А2 № (жилая) -14,4 кв.м, в лит.А: №(жилая) -14,5 кв.м, № (жилая) -14,4 кв.м, № (жилая)-9,8 кв.м, № (коридор) - 6,5 кв.м, в лит.А1: № (коридор) – 1,9 кв.м, № (санузел) -3.1 кв.м, в лит.А: № (кухня) -9,6 кв.м, № (жилая) -13,9 кв.м, в лит.а1 (веранда): № – 12,4 кв.м, №,0 кв.м, №,6 кв.м, лит.а2 (хол.пристройка) №,3 кв.м, мансардный этаж: в лит.а3 (мансарда): №,7 кв.м, №,4 кв.м, №,5 кв.м, № – 14,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.,

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -06.11.2018г.

Судья: