Дело№ 5- 36/2024

59RS0007-01-2024-000447-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Вустеня ФИО7, 22.

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2024 года в 13:20 час. ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу:

<

адрес>Б, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников заведения, мешал работе персонала, размахивал руками, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, из которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте и будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников и посетителей кафе, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы покинуть заведение не реагировал; объяснениями ФИО1; справкой на физическое лицо и другими материалами дела.

Нарушение ФИО1 общественного порядка, выражало явное неуважение к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции и очевидцами, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судьей не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, принцип реальности исполнения наказания, а именно отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем наказания в виде штрафа добровольно не исполнял, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Вустеня ФИО8, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 14:40 час. 17.01.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Трошева