Дело № 2-1908/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 сентября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений о взыскании излишне уплаченных денежных сумм по договорам, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в Рыбинский городской суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 21.07.2017 г. – т. 2 л.д. 13-18) к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск о взыскании с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО3 расходов по изменению площади земельного участка в сумме 28333 руб., расходов на составление претензии и искового заявления в сумме 4500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений город Рыбинск в пользу ФИО2 расходов по изменению площади земельного участка в сумме 29968 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 4500 руб., расходов на топографические расходы в сумме 9978 руб., расходов за вынос точек в натуре для определения площади земельного участка по суду в размере 3500 руб., расходов за кадастровый паспорт на земельный участок в сумме 230 руб., расходов по кадастровой выписке на земельный участок в сумме 430 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО3 приобрела у Администрации городского округа город Рыбинск земельный участок (на основании заявления от 17.03.2012 года согласно ст. 17 «Федерального закона» от 24.11.1995 года № «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановления Правительства РФ №) расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома стоимостью 

<

данные изъяты>. Документы на земельный участок предоставлены Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинска:

1.Кадастровый паспорт земельного участка №

2.Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинска).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО2 приобрела у Департамента недвижимости администрациигородского округа город Рыбинск земельный участок, расположенный поадресу: 

<

адрес> для строительстваиндивидуального жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты>. Документы наземельный участок предоставлены Департаментом недвижимостиадминистрации городского округа город Рыбинска: 

1. Кадастровый паспорт земельного участка №.

2. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинска).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО2 земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объединила два приобретенных участка, поставив на кадастровый учет единый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Документы на земельный участок:

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая выписка о земельном участке №

Кадастровый паспорт земельного участка №

Производя установку забора по тем границам, которые были установлены на земельном участке согласно кадастрового учета, ФИО2 выявила несоответствие площади и установленных координат на земельный участок. Заказав вынос точек в натуре (акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 03.06.2015 года исполнитель ООО «Консулъ»), сомнения ФИО2 подтвердились - площадь и указанные в межевых планах координаты земельных участков не соответствуют фактическим границам её земельного участка. Заказчиком кадастровых работ на земельные участки по улице 

<

адрес> выступал Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск.

Возник спор со смежными землепользователями.

ФИО2 вынуждена была обратиться в Рыбинский городской суд с иском об установлении площади и границ своего земельного участка.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными межевые планы на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, в части установления границ со смежными землепользователями. Этим же решением суда установлена площадь объединенного земельного участка ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>

Для установления фактической площади своего земельного участка и фактических границ этого земельного участка ФИО2 вынуждена была заказывать новый межевой план и произвести вынос точек в натуре для определения разницы площади по каждому земельному участку в отдельности. Договор подряда № исполнитель ООО «

<

данные изъяты>». Земельный участок по адресу: 

<

адрес> уменьшился на 

<

данные изъяты> кв. м. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> уменьшился на 

<

данные изъяты> кв. м.

Впоследствии, после вступления решения в законную силу, ФИО2 были внесены изменения в кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, относительно площади и координат этого земельного участка.

Кроме этого ФИО2 соответственно вынуждена была внести соответствующие изменения и в Учреждении регистрационной службы относительно данных своего земельного участка.

В результате всего произошедшего выяснилось, что ответчик продал истцам земельные участки, площадь которых по документам была завышена. Выяснив эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились с претензиями к Департаменту имущественных и земельных отношений город Рыбинск и в Администрацию г. Рыбинска с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства.

В настоящее время данные претензии оставлены без удовлетворения и суммы соответственно не возвращены.

После отказа вернуть денежные средства, ответчиками было получено неосновательное обогащение: с ФИО3 за излишне проданную площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> а с ФИО2 за излишне проданную площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Более того, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск кадастровые и топографо-геодезические работы на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, в ходе рассмотрения в Рыбинском городском суде гражданского дела № об установлении границ земельного участка ФИО2, выяснилось, что данные работы были выполнены некачественно и потребовали проведения новых работ и изготовления соответственно нового межевого плана.

Расходы на составление нового межевого плана и установления точек в натуре составили 3500 рублей, внесение сведений в ЕГРП-230 рублей, кадастровый учет - 430 рублей.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» согласно статье 15, каждая из истцов считает, что таковыми неправомерными действиями по продаже некачественного товара в виде земельных участков, необоснованными отказами в возврате денежных средств причинен моральный вред, который каждой оценивается в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах истца ФИО3 (по доверенности) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. (т. 2 л.д. 1)

Представитель третьего лица МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные пояснения. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №, полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и 

Спорные отношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку продавцом земельных участков выступал орган местного самоуправления. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО3 приобрела у Администрации городского округа город Рыбинск земельный участок (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 17 «Федерального закона» 

<

адрес> «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома стоимостью 

<

данные изъяты>. Документы на земельный участок предоставлены Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинска:

1.Кадастровый паспорт земельного участка №.

2.Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинска).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО2 приобрела у Департамента недвижимости администрациигородского округа город Рыбинск земельный участок, расположенный поадресу: 

<

адрес> для строительстваиндивидуального жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты>. Документы наземельный участок предоставлены Департаментом недвижимостиадминистрации городского округа город Рыбинска: 

1. Кадастровый паспорт земельного участка №.

2. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинска).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО2 земельный участокрасположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объединила два приобретенных участка, поставив на кадастровый учет единый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Документы на земельный участок:

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Между тем, нет оснований полагать, что при подписании договора истцам была предоставлена неверная информация относительно площади земельного участка.

Как вытекает из материалов дела, при приобретении земельных участков истцы его осматривали, видели забор установленный по смежной границе приобретаемого участка. Каких-либо возражений либо сомнений относительно границ и площади земельного участка не высказывали. 

При этом, суд принимает во внимание, что истцы как покупатели земельного участка, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, имели возможность предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого им земельного участка, в том числе, и его площади и границ, обратившись к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка до заключения договора, чего им сделано не было. 

О наложении границ приобретенного истцом земельного участка на границы других участков, истцы узнали только после совершения сделок, из решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не произошло, предоставление заведомо ложной информации о земельном участке не имело места быть. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что, заключая договор, истцы достигли согласия по всем существенным условиям.

Из содержащегося в пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу названной выше нормы права, ущерба, как не представил доказательств предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в использовании земельным участком не имеется, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют, продавец продает покупателю земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. По передаточному акту земельный участок покупателем принят, взаимных претензий у сторон договора не имеется.

При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке и покупатель нашел его в приемлемом состоянии, претензий не имел. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка, предоставление результатов межевания и установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не требовал.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных истцами денежных сумм (по требованиям истцов суммы указаны как неосновательное обогащение в пользу ФИО3 – 

<

данные изъяты>., ФИО2 – 

<

данные изъяты>.) по договорам купли-продажи земельных участков по мотиву занижения их площади по сравнению с указанной в договорах.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений части 1 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Закона (действовавшей на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 ст. 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными межевые планы на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, в части установления границ со смежными землепользователями. Этим же решением суда установлена площадь объединенного земельного участка ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>

Ранее приобретенные истцом земельные участки № стояли на кадастровом учете с кадастровыми № с установленными границами в соответствии с межевыми планами земельных участков, изготовленными кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда.

Границы объединенного земельного участка ФИО3 были установлены на основании межевого плана земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, 

<

адрес>, изготовленного ЗАО «ВПЦ «

<

данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО1 ) ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных пояснений, третьих лиц - кадастрового инженера ФИО5, и МУП «Землеустроитель» сведений о том, кто выезжал для геодезической съемки земельных участков, расположенных по адресу: г

<

адрес> не сохранилось. 

B соответствии с п. 4, 5 ст. 28 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на топографические работы в сумме 9978 руб. по соглашению от 11.12.2012 г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные работы должны были быть оплачены по договору купли-продажи земельного участка покупателем. Доказательств того, что истица понесла расходы по исправлению ошибок во всем комплексе топографических работ, в суд не предоставлено. Из ее пояснений следует, что межевой план был исправлен кадастровым инженером ФИО6 бесплатно. Кроме того, указанные расходы не могут быть рассмотрены как понесенные истцом убытки.

Расходы в сумме 3500 руб. включают в себя оплату работ по выносу точек в натуре для определения площади земельного участка согласно договора № Указанные работы производились единожды, были необходимы при любом исходе событий, не являются убытками и не подлежат взысканию.

В силу ст.15,1064 ГК РФ подлежат взысканию убытки, которые истица ФИО2 понесла в связи с внесением исправлений по причине некачественно выполненных работ кадастровым инженером:

-расходы в сумме 230 руб. за кадастровый паспорт на земельный участок произведенные по чеку-ордеру от 12.10.2016 г.,

- расходы в сумме 430 руб. за кадастровую выписку на земельный участок, произведенные по чеку-ордеру от 2.11.2016 г.,

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица ФИО2 понесла расходы по составлению претензий и иска в сумме 4500 руб. Вместе с тем составление претензии не является обязательным условием для обращения в суд с иском. С учетом размера удовлетворенных требований, объема выполненной работы по оказанию юридических услуг, суд взыскивает судебные расходы в сумме 1000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать со стороны по договору Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО2: расходы в сумме 230 руб. за кадастровый паспорт на земельный участок произведенные по чеку-ордеру от 12.10.2016 г.,расходы в сумме 430 руб. за кадастровую выписку на земельный участок, произведенные по чеку-ордеру от 2.11.2016 г., расходы по составлению искового заявления 1000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО2:

- расходы в сумме 230 руб. за кадастровый паспорт на земельный участок произведенные по чеку-ордеру от 12.10.2016 г.,

- расходы в сумме 430 руб. за кадастровую выписку на земельный участок, произведенные по чеку-ордеру от 2.11.2016 г.,

- расходы по составлению искового заявления 1000 руб. В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 2.10.2017 года.