дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» апреля 2024 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО2 С.Ш.У.,

защитника - адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Сардора Шовкат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, н/л детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в РФ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Ш.У. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, через интернет-мессенджер «Telegram», установленный на его мобильном телефоне, вступил в преступный сговор с иным неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), согласившись участвовать в совместной деятельности направленной на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана заранее распределив между собой роли согласно которым неустановленное лицо осуществляло поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора побуждая их к добровольной передаче денежных средств под предлогом возмещения имущественного вреда якобы причиненного родственниками этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием и с целью освобождения родственника от уголовной ответственности, а также передачу ФИО2 С.Ш.У. данных об указанных гражданах, адресах их места проживания и времени прибытия по указанному адресу, номере банковского счета и месте расположения банкомата через который необходимо было внести похищенные средства на банковский счет. В свою очередь ФИО2 С.Ш.У. получая указания через мессенджер «Telegram» от неустановленного следствием лица, должен был прибыть по указанному адресу, получить денежные средства от граждан и прибыть к указанному банкомату через который внести денежные средства на счет, оставив себе часть средств в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 ФИО2 С.Ш.У., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом и получив от него сведения о месте проживания Потерпевший №1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, Уваровский МО, 

<

адрес>, ул. 4 мкр, 

<

адрес>, которой ранее в этот же день около 09:00 неустановленное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), по телефону №, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием и по вине ее снохи ФИО23 и о том, что во избежание привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить 200 000 рублей пострадавшему. Будучи обманутой полученной информацией ФИО24 согласилась передать 200 000 рублей, и затем передала прибывшему к ней ФИО2 С.Ш.У. полимерный пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО2 С.Ш.У. с места происшествия скрылся и, выполняя указания неустановленного следствием лица, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где внес 195 000 рублей на указанные ему неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) банковские счета. Оставшуюся часть денежных средств оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 С.Ш.У. и неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в значительном размере на сумму 200 000,00 рублей. 

Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Ш.У. продолжая совместные преступные действия, примерно в 16:00, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и получив от него сведения о месте проживания Потерпевший №2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, р.

<

адрес>, которой ранее в этот же день около 13:00 неустановленное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), по телефону № представившись адвокатом, сообщило заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием и по вине ее внучки ФИО11, и о том, что во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности необходимо заплатить 200 000 рублей пострадавшему. Будучи обманутой полученной информацией Потерпевший №2 согласилась передать 214 000 рублей, и затем передала прибывшему к ней ФИО2 С.Ш.У. полимерный пакет с денежными средствами в сумме 214 000 рублей. После чего ФИО2 С.Ш.У. с места происшествия скрылся и, выполняя указания неустановленного следствием лица, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где внес 207 000 рублей на указанные ему неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), банковские счета. Оставшуюся часть денежных средств оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 С.Ш.У. и неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб в значительном размере на сумму 214 000,00 рублей. 

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Ш.У. продолжая совместные преступные действия, примерно в 17:00, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и получив от него сведения о месте проживания Потерпевший №3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, которой ранее в этот же день около 15:00 неустановленное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), по телефону 

<

***>, представившись следователем, сообщило заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием и по вине ее внучки ФИО12, и о том, что во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности необходимо заплатить 800 000 рублей пострадавшей. Будучи обманутой полученной информацией Потерпевший №3 согласилась передать 200 000 рублей, и затем передала прибывшему к ней ФИО2 С.Ш.У. полимерный пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО2 С.Ш.У. с места происшествия скрылся и, выполняя указания неустановленного следствием лица, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, р.

<

адрес>, где внес 195 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), банковские счета. Оставшуюся часть денежных средств оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 С.Ш.У. и неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб в значительном размере на сумму 200 000,00 рублей. 

Следователем действия ФИО2 С.Ш.У. квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО2 С.Ш.У. согласился, вину признал в полном объеме, и пояснил, что на территорию РФ он приехал в апреле 2023 года с целью трудоустройства и учебы, проживал в 

<

адрес> по Волгоградскому проспекту 

<

адрес> вместе со своими земляками. Получил патент на работу, сдал экзамен по русскому языку и русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свободно пишет, читает. В конце мая поступил на факультет графического дизайна университета «Синергия», одновременно подрабатывал на стройке маляром, однако денег не хватало и он решил искать работу с более высоким доходом. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» он нашел объявление о работе финансовым курьером. Он обратился к лицу разместившему объявление и пояснил, что ищет работу, но не связанную с распространением наркотиков. Ему ответил мужчина представившийся Азаматом, который сообщил, что работа не связана с наркотиками и они договорились о встрече у метро «Белорусский вокзал» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30. На встрече Азамат пояснил, что он будет перевозить взятки для преподавателей в ВУЗах и за один выезд платят 5000 рублей, работа не опасная и ему только надо будет забирать деньги, приехать к указанному банкомату и положить на указанный ему счет. О том, что взятка является незаконной он понимал и осознавал. При встрече он подписал Трудовой договор и еще какие-то документы, но себе копии он не оставил. Также Азамат сфотографировал его паспорт, миграционную карту и студенческий билет и они разъехались. В мессенджере «Telegramm» он вошел в группу «Сезон дождя». Поскольку свой паспорт он заложил в 

<

адрес> за 30 000 рублей он не смог выехать в другие города на поезде или самолете, в том числе не смог выехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту перевели 5000 рублей и около 22 часов он сел на автобус до 

<

адрес> куда приехал в 06:15 о чем сразу отписался в группу «Сезон дождей» и ему поступило указание ехать в 

<

адрес>. На автомобиле Яндекс Такси за 4000 рублей он доехал до 

<

адрес> и снова отписался в группу. Примерно через 2 часа ему сообщили адрес и сбросили координаты на карте. Найдя нужную квартиру он постучал в дверь и к нему вышла пожилая женщина лет 60 которой он по указанию из группы представился как «от Александровича». Внутрь квартиры он не заходил. Женщина передала ему пакет с деньгами и пошел к указанному банкомату на 

<

адрес> где зачислил деньги суммами по 95 000 и 100 000 на две разных карты данные которых (номера и пин-коды) ему сообщили в группе. 5000 рублей оставил себе как было оговорено ранее. Далее ему сказали ждать. Он зашел в кафе «Арбат» и часа через 2 ему поступило указание ехать в р.

<

адрес>. На такси он доехал до р.

<

адрес> к 14:00 о чем сообщил в группу и стал ждать. Примерно в 15:00 поступил адрес, откуда надо было забрать деньги, как выглядит дом и в чем одета бабушка. Подойдя к дому к нему вышла бабушка и передала пакет серого цвета. Ей он также сообщил, что прибыл от Анны Александровны. После чего он дошел до магазина «Лакомка», вызвал такси о доехал до отделения Сбербанка на 

<

адрес>. В банкомате он положил 96 500 на одну карту и 110 500 на другую, 7000 рублей оставил себе, так как 2000 потратил на дорогу. В чате группы ему указали оставаться в р.

<

адрес> и примерно через полчаса ему сбросили еще один адрес на который он пошел пешком. Примерно в 17:00 он пришел на 

<

адрес> где из дома к нему вышла бабушка которой он сообщил, что пришел от имени Елены ФИО7. Она ему также передала пакет, взяв который он пошел в центр р.

<

адрес>. В пакете кроме денег находились полотенца, туалетная бумага, бокал. Эти вещи он выкинул. В Сбербанке на 

<

адрес> р.

<

адрес> он вновь перевел денежные средства двумя платежами по 95 000 и 100 000 рублей взяв 5000 рублей себе. После этого ему поступило указание ехать в 

<

адрес>, куда он приехал в позднее время и снял номер в гостинице. От дальнейшего участия в такой работе он отказался, так как понимал, что участвует в мошенничестве. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Его отцом приняты меры к возмещению ущерба и в случае возможности также готов погашать ущерб потерпевшим. 

Выступая с последним словом, подсудимый заявил, что в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения потерпевших и просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, готов принимать меры к погашению ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный ущерб возмещен частично в размере 46 000 рублей, претензии к подсудимому имеются, наказание на усмотрение суда (т. 2, л.д. 164).

Из оглашенного по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей в первой половине дня около 09:00 на домашний телефон 

<

***> позвонила незнакомая женщина и спросила где находиться жена ее сына ФИО13. Она ответила, что сноха уехала в 

<

адрес>. Тогда женщина представилась то ли адвокатом то ли следователем и сообщила, что ее сноха попала в аварию и в отношении нее решается вопрос о возбуждении уголовного дела, но можно вопрос решить сейчас выплатив компенсацию потерпевшей стороне. Деньги нужны срочно. Женщина говорила очень убедительно и попросила ее продиктовать номер ее мобильного телефона, что она и сделала. После этого в период с 09:25 до 13:44 на ее мобильный телефон поступали звонки с различных номеров, но разговаривала с ней одна и та же женщина. Тогда она сказала, что деньги есть в сумме 200 000 рублей, которые она приготовила себе на похороны. Женщина сказал, что этого мало, но попробует решить вопрос за эту сумму и сказала, что за деньгами приедет человек и стала диктовать какие-то заявления сказав при этом, чтобы деньги она положила в пакет. Она так и сделала положив деньги в пакет. Примерно в 12:00 в дверь постучали и она увидела на пороге мужчину внешность которого из-за волнения разглядеть не смогла. Получив от нее пакет, мужчина сразу ушел. Когда она об этом сообщила женщине, та сразу прекратила разговор. Минут через 15 она решила позвонить сыну и спросить, что случилось. В ходе разговора сын ей пояснил, что все в порядке и ее обманули мошенники. Причиненный ущерб для нее значительный и вновь надо набирать деньги (т. 1, л.д. 143-145).

Потерпевшая Потерпевший №2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный ущерб возмещен частично в размере 46 000 рублей, претензии к подсудимому имеются, наказание на усмотрение суда (т. 2, л.д. 165).

Из оглашенного по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 ей на домашний телефон № позвонила молодая девушка и плачущим голосом представилась ее внучкой ФИО21 Дарьей. Голос действительно был похож на голос ее внучки которая находится в 

<

адрес> и приезжает к ней каждую неделю. Девушка сказала, что попала в ДТП так как неправильно переходила дорогу, у нее разбита губа, голова и сломаны 2 ребра. Женщина, которая управляла автомобилем, находится в тяжелом состоянии и потеряла ребенка. Затем она передала трубку мужчине который представился адвокатом и сказал, что для того чтобы не возбуждалось уголовное дело надо заплатить 800 000 рублей и что ее дочь и ее зять также находятся в полиции в 

<

адрес>. Она ответила, что у нее есть чуть более 200 000 рублей. Мужчина попросил продиктовать номера купюр. Разговор при этом прерывался, но перезванивали сразу же. Просили не отходить от телефона и никому не звонить, разговаривали долго задавая много вопросов, с кем живет, какого цвета забор и т.д.. Также сказали, что за деньгами придет помощник, деньги нужно положить в пакет, что она и сделала. Около 16:00 она по указанию адвоката, не кладя трубку, вышла на улицу, где увидела незнакомого мужчину не славянской внешности. Мужчина сказал, что он от «Александровича». После этого она передала ему пакет и он ушел, а она продолжала разговаривать по телефону еще минут 30-40. Затем мужчина сказал, что завтра приедет сам и во всем разберется. Около 19 часов к ней пришла дочь, которой она рассказала о случившимся. Дочь сказала, что с внучкой все в порядке, а ее обманули мошенники. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как 5-8 тысяч в месяц она тратит только на лекарства (т. 1, л.д. 21-22).

Потерпевшая Потерпевший №3 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный ущерб возмещен частично в размере 47 000 рублей, претензии к подсудимому имеются, наказание на усмотрение суда (т. 2, л.д. 166).

Из оглашенного по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в15 часов ей на домашний телефон № позвонила молодая девушка и плачущим голосом представилась ее внучкой ФИО20 Ириной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Голос действительно был похож на голос Ирины. Она удивилась, что внучка звонит на домашний телефон, так как чаще звонит на мобильный. Девушка сказала, что у нее порвана губа, сломаны 2 ребра и по ее вне произошло ДТП. Она спросила знают ли об этом родители? Девушка ответила, что да и все здесь в прокуратуре и она сейчас идет к врачу, а трубку отдаст женщине следователю которая очень хорошая. После этого трубку взяла женщина и представилась следователем Еленой ФИО7 которая уверенным голосом пояснила, что внучка переходила дорогу в неположенном месте разговаривая по телефону и в целях предотвращения наезда на нее женщина водитель свернула в кювет получив при этом травмы и потеряв ребенка. Внучке грозит от 3 до 5 лет тюрьмы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Но сейчас она находится в больнице у пострадавшей отец которой не против договориться, нужно 800 000 рублей. Отец внучки, то есть ее сын, уже передал 100 000 рублей, но нужно еще. Тогда она сообщила следователю, что у нее есть 200 000 рублей, а также, что у нее есть старший сын, который может подъехать в 

<

адрес> и решить денежные вопросы. На это ей грубо ответили, что ждать нет времени и нужно решать все сейчас, тем более все уже в прокуратуре. При этом одновременно ей на мобильный телефон, номер которого она сразу сообщила следователю, также шли постоянные звонки и она не могла позвонить кому-либо еще. С 15:11 до 17:30 оба ее телефона были заняты и ее просили не класть трубку. Она была взволнована и выполнила указания положив деньги в сумме 200 000 рублей в полимерный пакет, а также положила полотенце, жидкое мыло и туалетную бумагу. Примерно в 17:00 она вышла на улицу, где ее ждал мужчина представившийся Давидом от Елены ФИО7. Давид говорил с акцентом, ростом примерно 175-180 см, худощавый. Она передала ему пакет и он ушел якобы к машине. По телефону она общалась примерно до 19:30. Следователь сказала, что как только приедет ее помощник Давид она передаст деньги внучке Ирине, а та под расписку отцу пострадавшей, а завтра приедет сама для оформления необходимых документов. После 20:00 она решила позвонить сыну ФИО6 все узнать. ФИО6 сказал, что у них все в порядке и ее обманули. Сумма ущерба для нее значительна (т. 1, л.д. 69-71). 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ее престарелая мать проживает в 

<

адрес>. Проживает она одна и из дома почти не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов она пришла к матери и увидела, что та была сильно взволнована и сообщила, что ее обманули мошенники позвонив по телефону и сказав, что ее внучка попала в аварию и нужны деньги для ее освобождения. Она поверила и собрала чуть более 200 000 рублей которые отдала неизвестному молодому человеку. При этом с ее внучкой все было в порядке. Об этом она сообщила в полицию. Ущерб возмещен частично, в размере 46 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама Потерпевший №1 и спросила как дела у его жены Натальи, которая в этот момент находилась в 

<

адрес>. Он созвонился с женой и та пояснила, что у нее все в порядке. Об этом он сообщил маме, которая рассказала, что ей по телефону позвонила женщина и сказала, что Наталья в Москве попала в аварию и нужны деньги чтобы решить вопрос и она передала 200 000 рублей неизвестному мужчине. Он сразу понял, что маму обманули мошенники о чем сообщил в полицию и сам поехал домой к матери выяснять как все получилось (т.1, л.д. 177-179).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20:00 ему позвонила его мама Потерпевший №3 и спросила как у них дела, где они находятся и что с его дочерью. Он ответил, что они с женой дома, а дочь Ирина в 

<

адрес> и у нее все в порядке. Тогда она рассказала, что ее обманули и похитили 200 000 рублей, которые она копила несколько лет. Он приехал домой к матери и она рассказала, что ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что его дочь нарушила ПДД в результате чего пострадал водитель женщина у которой произошло прерывание беременности. С ней разговаривал следователь и как бы Ирина, но точно не знает, так как все было быстро. Он понял, что мать обманули воспользовавшись ее престарелым возрастом. Ущерб для нее значительный так как она получает только пенсию. (т.1, л.д. 122-124).

Показания потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенные, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1У. в совершении данных преступлений:

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД «Уваровский» о том, что его матери позвонили неизвестные и сказали, что ее родственница попала в ДТП и потом пришел неизвестный, которому она отдала 200 000 рублей. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана и введения в заблуждение по телефону ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 12:00 похитили у нее 200 000 рублей. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от 27-10.2023 с фототаблицей в ходе которого осмотрена квартира по адресу 4 мкр, 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в ней (т. 1, л.д. 137-141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей обвиняемого ФИО2 С.Ш.У., в ходе которой он на месте указал, где и как она забрал денежные средства Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 170-174);

- сообщением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Инжавинский» о том, что бабушку развели на деньги, потом пришел неизвестный, которому она отдала последние деньги. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в нем (т.1, л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей обвиняемого ФИО2 С.Ш.У., в ходе которой он на месте указал, где и как она забрал денежные средства Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 30-41);

- сообщением Потерпевший №3 в ОМВД России «Инжавинский» о том, что на телефон позвонили, якобы внучка попала в ДТП и просила деньги адвокату. Передала 200 000 рублей. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в нем (т.1, л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОМВД России «Инжавинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1У. изъят мобильный телефон TECNO TONY TECNO K 17 (т. 1, л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен телефон «TECNO TONY TECNO K 17», в галерее которого имеются фотографии чеков от ДД.ММ.ГГГГ о переводе наличных средств через банкомат Сбербанка на сумму 100 000 рублей (по преступлению в отношении Потерпевший №1), 110 500 рублей (по преступлению в отношении Потерпевший №2), 95 000 рублей (по преступлению в отношении Потерпевший №3). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 224-235, 236-237);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 С.Ш.У. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления - выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшаяся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления. 

То есть по смыслу Уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления. 

При этом в группе лиц по предварительному сговору не исключается распределение ролей, при условии, что объективную сторону преступления выполняет не менее двух соисполнителей, что и происходило между неустановленным лицом и ФИО2 С.Ш.У., которые действуя согласованно и совместно в целях достижения единого преступного результата, выполнили каждый действия, образующие объективную сторону преступления, действия были объединены общими намерениями на достижение намеченного ими результата – хищения чужого имущества.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 С.Ш.У. в отношении каждой из потерпевших по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 С.Ш.У. является гражданином 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, проживал в составе семьи с родителями, братьями и сестрой, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является студентом ВУЗа (т. 2, л.д. 51-67). 

В содеянном подсудимый раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно частично возместил ущерб потерпевшим (т.2, л.д. 46-48). Данные обстоятельства суд, с учетом мнения гособвинения, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, а по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд признает смягчающим обстоятельством и явку с повинной (т. 1, л.д. 58, 154-155). 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений, а также характеристики личности ФИО2 С.Ш.У., наличие смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, в том числе частичное добровольное возмещение ущерба, его роль в совершении преступлений и отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для подсудимого. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Учитывая личность виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 С.Ш.У. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 С.Ш.У. должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Сардора Шовкат Угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С.Ш.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>

Срок отбывания наказания ФИО2 С.Ш.У. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 С.Ш.У. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Следование осужденного ФИО2 С.Ш.У. к месту отбывания наказания осуществить посредством этапирования через ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон марки «TECNO TONY TECNO K 17» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Инжавинский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 С.Ш.У. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков