Производство № 1-72/2024

УИД 64RS0027-01-2024-000317-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

04 марта 2024 года примерно в 23 часа 12 минут ФИО1, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08 декабря 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляющий автомобилем ВАЗ 21115 г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения на около дома 38 по ул. Рабочая в с. Кожевино Петровского района Саратовской области, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было выявлено у ФИО1 алкогольное опьянение, а именно наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,973 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63, 99-100) следует, что 08 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08 декабря 2023 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. 04 марта 2024 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 23 часа он пришел к односельчанину ФИО3 и в ходе общения с последним попросил у того автомобиль съездить купить сигарет. На его заверения, тот поверил, что он трезв и передал ему документы и ключи от автомобиля. В тот же день примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

...> в с. Кожевино Петровского района Саратовской области сел за руль автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № регион, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и в ходе движения на данном автомобиле под его управлением у дома 38 по ул. Рабочая в с. Кожевино Петровского района Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.38-40), согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. В ночь на 04 марта 2024 года он находился на дежурстве совестно с инспектором ДПС ФИО7 Примерно в 23 часа 12 минут 04 марта 2024 года они на ул. Рабочая в с. Кожевино Петровского района Саратовской области у дома № 38 остановили автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, за рулём которого находился гражданин ФИО1, у которого в ходе общения были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года с участием ФИО1, в ходе которого около дома 38 на улице Рабочая в с. Кожевино Петровского района Саратовской области изъят автомобиль марки ВАЗ 21150 с г.р.з. № регион, а также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 №724162 на автомобиль марки ВАЗ 21150 с г.р.з. № регион (л.д. 6-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 151093 от 04 марта 2024 года, согласно которому 04 марта 2024 года в 23 часа 12 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 с г.р.з. № регион (л.д. 19);

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 169405 от 04 марта 2024 года, согласно которому 04 марта 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- чеком алкотектора, согласно которому 04 марта 2024 года в 23 часа 30 минут у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,973 мг/л (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 марта 2024 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21150 с г.р.з. К 702УК 164 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 №724162 на указанный автомобиль, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением дознавателя (л.д. 106-110, 111);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года, согласно которому осмотрено дело № 5-849/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое в тот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением дознавателя (л.д. 45-48,49); 

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2024 года, согласно которому осмотрен диск CD-R, с фрагментом видеозаписи с камеры служебного видеорегистратора ДПС ГИБДД от 04 марта 2024 года, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Афанасьева Ю.А,. подтвердил обстоятельства проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты. Постановлением дознавателя указанный диск в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-93, 94);

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на 04 марта 2024 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

При этом, ФИО1 04 марта 2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками ДПС в ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, а также поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследования преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, предоставления органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1, на стадии предварительного расследования, взысканию с него не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль марки ВАЗ 21150 с г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации 

<

...> на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО3 под сохранной распиской, – оставить по принадлежности;

дело № 5-849/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в архиве судебного участка №2 Петровского района Саратовской области;

диск CD-R, с фрагментом видеозаписи с камеры служебного видеорегистратора ДПС ГИБДД от 04 марта 2024 года - хранить при материалах уголовно дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3292 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко