УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия, 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Город мастеров» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Город мастеров» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого она принята на работу в Общество на должность дизайнера с должностным окладом 30 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, однако при этом е получила заработную плату за декабрь, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 39 863 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 120 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1,150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 39 863,07 руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с отказом истца от заявленных требований. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Город мастеров» директор ФИО5 оставил рассмотрение требований на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №-п, в соответствии с которым работник принята на работу в должности дизайнера на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 трудового договора работнику установлен должностной оклад 30 800 руб. в месяц. 

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с работником по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 39 863,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 120 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1,150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 39 863,07 руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела сторонами подтверждено, что ООО «

<

адрес>» произвело выплату заработной платы ФИО2 в сумме 38 000 руб.

С учетом того, что при вычете 13% заработная плата истца составит 34 680,87 руб., ответчик произвел выплату заработной платы истцу в большем размере. 

Из расчета процентов за каждый день задержки заработной платы, произведенного судом следует, что сумма процентов составляет 2 429,98 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчиком произведена выплата заработной платы истице в большем размере на 3 319,13 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 889 руб., исходя из расчета 3 319,13 руб. – 2429,98 руб., обязательство по уплате которого считать исполненным. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление искового заявления к ООО «

<

адрес>» истица оплатила адвокату ФИО6 денежные средства в сумме 6 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с п. 20, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Согласно положению п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме, с учетом изложенных по делу обстоятельств, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов, учитывая категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела 5 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Город мастеров» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда в сумме 889 рублей, обязательство по уплате которой считать исполненным.

Взыскать с ООО «Город мастеров» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Город мастеров» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.03.2025

Судья Е.Г.Стрельцова