УИД 74RS0032-01-2024-005626-76

Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Миасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, судебным приставам – исполнителям Миасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, просил освободить транспортное средство Урал 4320 АТ310, 1993 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА. Снять обременения в виде запрета совершения регистрационных действий в органах ГИБДД с указанного транспортного средства. 

В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2024 им было приобретено спорное транспортное средство у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.06.2024. На момент совершения сделки транспортное средство под арестом не состояло. При регистрации в органах ГИБДД обнаружился запрет совершения регистрационных действий наложенный Миасским ГОСП по обязательствам ФИО2 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. Указывает, что исполнительные производства были возбуждены задолго после совершения сделки купли-продажи. Он самостоятельно 12 и 13 ноября 2024 года обратился с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, представил договор купли-продажи и ПТС, однако ему поступили уведомления об отказе снятия запрета регистрационных действий, ответы носили формальный характер. 

Протокольным определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Челябинской области (л.д.72). 

Определением от 10.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, судебные приставы – исполнители Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (л.д.120-121). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что долгое время не мог поставить транспортное средство на регистрационный учет, поскольку не проходил технический осмотр в связи с тем, что транспортное средство требовало ремонта. 

Ответчики ФИО2, судебные приставы – исполнители Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, представители Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, третьи лица судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что собственником автомобиля Урал 4320 АТ310, 1993 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, на основании договора от ДАТА являлся ФИО2, что подтверждается копией ПТС НОМЕР и карточкой учета транспортного средства, ДАТА на транспортном средстве было произведено изменение конструкции, в связи с чем за ФИО2 ДАТА была произведена повторная перерегистрация (л.д.9, 80). 

29.06.2024 автомобиль был продан ФИО2 ФИО1 который не осуществлял постановку транспортного средства на учет ввиду осуществления ремонтных работ, что подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами – переписка в мессенджере ватсат о запчастях за транспортное средство от 23.10.2024, 28 и 30 октября 2024 года, фотографиями колес автомобиля, копией акта проверки (калибровки) контрольного устройства (тахографа) от 26.10.2024, выписками по счету дебетовой карты, из которых видно о произведенных истцом тратах на приобретение запчастей – тахографа (26.10.2024), аккумулятора (27.09.2024), сведениями о заказе истцом топливного насоса высокого давления от 20.10.2024, о перечислении денежных средств для оплаты топливного насоса высокого давления 30.10.2024 (л.д.136-155). 

ФИО2 продал автомобиль ФИО1 по цене 755 000 руб. (л.д. 8). Вместе с автомобилем истцу были переданы ПТС и ключи от транспортного средства.

Указанные обстоятельства помимо письменных материалов дела подтверждаются пояснениями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

18.10.2024 ФИО1 осуществил страхование автомобиля по договору ОСАГО (л.д. 132-135), но не смог поставить автомобиль на учет ввиду наличия ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Миасского ГОСП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Уведомлениями от 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО5 истцу было отказано в удовлетворении заявления об отмене обременений в отношении транспортного средства (л.д. 28-31). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского кодекса РФ). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (абз. 7). 

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Также судом установлено, что в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО2 в Миасском ГОСП возбуждено 6 исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.82-83), НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.90-91), НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.97-98), НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.102-103), НОМЕР-ИП от ДАТА (л.д.107-108), НОМЕР-ИП от 16.12.2024(л.д.113-114). 

Все указанные исполнительные производства возбуждены после продажи ФИО2 автомобиля ФИО1 ДАТА. 

Доказательства наличия каких-либо ограничений на распоряжение ФИО2 своим транспортным средством по состоянию на ДАТА ответчиками не представлены. 

Из представленных суду доказательств следует, что в отношении транспортного средства имеются следующие ограничения (обременения):

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. 

Данные запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, приобретенного ФИО1, подлежат отмене.

Исковые требования, заявленные истцом, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Миасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, судебным приставам – исполнителям Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Урал 4320 АТ310, 1993 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, VIN отсутствует, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, а именно: 

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 года.