Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Сивакове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2018 по иску Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» к Золотых Марии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования истец мотивировал тем, что в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 Указанный многоквартирный дом находится под управлением АО «УК «ДомСервис» на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчица частично вносит плату за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем АО «УК «ДомСервис» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 219767, 50 рублей, государственной пошлины в размере 5398,00 рублей. Кроме того, истец ставит вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4675, 00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.36) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещала. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.22) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 43). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем жилом доме.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик признать иск.Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги л.д. 15). В соответствии с договором № от 

<

дата> 

<

адрес> находится под управлением АО «УК «ДомСервис» (л.д.6-10). Согласно выписки из лицевого счета (л.д.11) за Золотых имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, задолженность подтверждается расчетом (л.д.41-42). Исковые требования АО «УК «ДомСервис» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 319767, 50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления подлежат удовлетворению. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5398, 00 рублей подлежит взысканию с ФИО1

При вынесении решения суд также учитывает, что представитель ответчика исковые требования признал, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В своем исковом заявлении АО «УК «ДомСервис» ставит вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Как следует из платежного поручения (л.д. 2) при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10073 рублей, то есть большем размере, чем установлено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4675, 00 рублей подлежит возврату в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» к Золотых Марии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 219 767 (Двести девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 (Пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 (Пять тысяч триста девяноста восемь) рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек подлежит возврату в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018г.

Судья подпись О В Могильная

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: