Дело № 1-120/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Московская область 11 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. ФИО3 Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так он, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 292 судебного участка района Перово 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение или заявление о его утере до настоящего времени в ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО3 не поступало, штраф согласно данным «федеральная информационная система ГИБДД МВД России» до настоящего времени не оплачен), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак 37RG241, во время движения, примерно в 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у дома № № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО3, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3, возникли подозрения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем надлежащим образом и в отношении ФИО2 в 11 часов 48 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора были равны – 0.000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не установлено, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО1 ему было предложено проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 согласился, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3 с применением видеофиксации, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут. После чего ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. По результатам разбирательства в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Нехорошев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а именно, что совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления,.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО3, №, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> («Отдел № УФК по 

<

адрес>» УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с №), счет № ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, ОГРН №, КБК №.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (тестом) обследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в служебном автомобиле ОГИБДД, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

- автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

- один комплект ключей от автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина