Дело № 2-394/2025

УИД 76RS0022-01-2024-003800-20

Принято в окончательной форме 19.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.С., секретарем Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом – 412 128,49 руб., 

- неустойку – 100 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начиная с 05.09.2024 по день фактического уплаты долга,

- неустойку из расчета 0,5 % в день, начиная с 05.09.2024 по день фактической уплаты долга,

- взыскать госпошлину в сумме 20 321,28 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 с ответчика в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/08ф от 11.01.2008 в общей сумме 1 201 373,50 руб., из которых сумма кредита 920 555,57 руб., проценты за пользование кредитом 230 817,93 руб., неустойку 50 000 руб. Решение до настоящего времени не исполнено.

Указывает, что 15.06.2023 между ней и ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав (требования) № 2023-6884/85, на основании которого к ней перешло право требования по кредитному договору. рассчитывает проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2021 по 05.09.2024, а также неустойку в соответствии с кредитным договором за тот же период, которую уменьшает до 100 000 руб. 

Протокольным определением от 13.01.2025 в качестве 3-го лица по делу привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО3 в судебном заседании возражали по иску. Указывали о том, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля с них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Считают, что оснований для взыскания процентов, неустойка за новый период не имеется.

Представитель 3-го лица ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, 3-е лицо, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 по гражданскому делу № 2-51/2012 (л.д.36-37) с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/08ф от 11.01.2008 в общей сумме 1 201 373,50 руб., из которых сумма кредита 920 555,57 руб., плата за пользование кредитом 230 817,93 руб., пени по просроченному основному долгу 30 000 руб., пени по просроченной плате в размере 20 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2012.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 01.02.2021 выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному решению суда в отношении должников ФИО2, ФИО3 и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда вступило в законную силу 17.05.2021.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.11.2023 произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на стадии исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 по гражданскому делу № 2-51/2012 на правопреемника ИП ФИО1

Определение суда вступило в законную силу 12.12.2023.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в Заволжском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № 144791/23/76002-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ИП ФИО1, остаток долга по состоянию на 13.02.2024 составляет 445 615,77 руб.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Как следует из решения суда, требований о расторжении кредитного договора не заявлялось и решением суда данный договор не расторгнут.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 установлено, что плата за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***>/08ф от 11.01.2008 составляет 15%, начисленных на остаток задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 412 128,49 руб. за период с 05.09.2021 по 05.09.2024, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом, начиная с 06.09.2024 по момент фактической уплаты суммы основного долга, поскольку расчет процентов истцом произведен по 05.09.2024 включительно, что следует из данного расчета (л.д.12-13). При этом судом учитывается, что согласно расчета непогашенная сумма основного долга по состоянию на 05.09.2024 составляла 830 794,04 руб., в связи с чем проценты подлежат к взысканию, начиная с 06.09.2024 на вышеуказанную сумму основного долга, с учетом того, что данная сумма взыскана на основании решения суда и погашается в рамках исполнительного производства № 144791/23/76002-ИП.

Также решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 установлено, что ст.4 кредитного договора предусмотрена выплата пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка в размере 13 426 838,29 руб. за период с 05.09.2021 по 05.09.2024, которая снижена истцом до 100 000 руб. и заявлены требования о продолжении начисления до момента фактического погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора неустойка составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, при размере ключевой ставки Банка России на настоящее время 21% годовых, то есть превышает ключевую ставку в 8,7 раза.

Суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере на будущее время является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, ведет к извлечению преимущества истцом, при том, что как усматривается из материалов дела со стороны истца, его правопредшественника, имело место длительное не предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и ограничить период взыскания неустойки конкретной датой - 05.09.2024 и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 321,28 руб. Госпошлина в сумме 12 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату в силу положений ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ИП ФИО1, ИНН №, с ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору 

<

***>/08ф от 11.01.2008: сумма процентов за пользование кредитом 412 128 рублей 49 копеек, неустойку 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 8 321 рубль 28 копеек.

Взыскивать с ФИО2, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начиная с 06.09.2024 от суммы основного долга 830 794 рубля 04 копейки, с учетом уменьшения суммы основного долга в рамках погашения задолженности по решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2012 по гражданскому делу № 2-51/2012, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, отказать.

Возвратить ИП ФИО1, ИНН №, госпошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 23 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина