<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 08 апреля 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием: 

государственного обвинителя Симоненко С.А.,

потерпевшего АРА

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Согласно с п.п. 3.3, 3.20 должностного регламента сотрудника полиции АРА утвержденного 

<

данные изъяты>, АРА принимает от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, осуществляет в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекает административные правонарушения. 

Согласно п.п. 1,2,8,13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства ограничивающие подвижность для пресечения административного правонарушения. 

Таким образом, АРА является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<

данные изъяты> АРА назначенный приказом 

<

данные изъяты> заступивший на службу по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 

<

данные изъяты> по сообщению дежурного 

<

данные изъяты> о произошедшем конфликте, прибыл по адресу: 

<

данные изъяты>, где МЮА сообщил сотруднику полиции о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающегося в явном неуважение к персоналу скорой медицинской помощи и в препятствовании оказания медицинской помощи больному. При этом, на неоднократные требования АРА и персонала скорой медицинской помощи о прекращении противоправного поведения Индыгашева Л.3. не реагировала, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, размахивать руками, что свидетельствовало о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С целью доставления указанного лица 

<

данные изъяты> сотрудником полиции АРА был вызван полицейский-водитель КСА который прибыл по вышеуказанному адресу на автомобиле 

<

данные изъяты>. Непосредственно после этого сотрудник полиции АРА находясь 

<

данные изъяты>, потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту совершения мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, предупредив последнюю о применении физической силы и специальных средств, ограничивающих подвижность - наручников, в случае отказа от выполнения требований. 

На законные требования сотрудника полиции АРА проследовать в отдел полиции ФИО1 не отреагировала, продолжила вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники, и последняя была сопровождена в салон служебного автомобиля, находящегося 

<

данные изъяты>, для доставления 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО1, в салоне служебного автомобиля, 

<

данные изъяты> и направлявшегося 

<

данные изъяты>, самостоятельно высвободила руки из наручников, продемонстрировала их АРА и продолжила кричать, размахивать руками. АРА в свою очередь, с целью пресечения противоправного поведения начал вновь применять физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники к ФИО1 

У ФИО1, не согласной с законными действиями сотрудника полиции АРА связанными с применением в отношении нее физической силы и специальных средств, ограничивающих подвижность, а также доставлением ее в отдел полиции для разбирательства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции АРА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная, что АРА является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, но игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по осуществлению административного производства по сообщению МЮА о совершенном административном правонарушении, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в момент пресечения ее противоправных действий, укусила АРА за правое предплечье, а также ногой толкнула его в грудь, от чего тот испытал физическую боль, тем самым применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением АРА своих должностных обязанностей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила сотруднику полиции АРА физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека округлой формы на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, с наличием на фоне его двух дугообразных участков внутрикожных кровоизлияний с признаками резкого ущемления кожи между ними и еще одним участком внутрикожного кровоизлияния в центре, которое не повлекло за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Дальнейшее противоправное поведение ФИО1 было пресечено сотрудником полиции на месте происшествия, путем применения средств, ограничивающих подвижность. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснила, что 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>. СЛ позвала ее зайти к ней в гости, навестить. Когда у женщины начался приступ подсудимая позвонила по номеру 

<

***> с целью вызвать скорую медицинскую помощь. Пока ехала скорая помощь, она оказывала женщине первую помощь. Медицинские сотрудники прибыли с участковым уполномоченным. Все зашли в комнату, подсудимая находилась около 

<

данные изъяты>, Л начала ругаться с врачом, произошла словесная перепалка. Д упала на пол, скатилась, медсестра стояла с тонометром измеряла давление, врач в этот момент с С ругались. Подсудимая спросила у врача, будут ли оказывать помощь или нет, врач в этот момент взял человека и кинул ее на диван. Подсудимую это сильно возмутило. А находится в форме, молча стоял и не предпринимал никаких действий. М схватил ее телефон, связи была служба спасения, он сообщил, что их дезинформирую. Подсудимая вышла из квартиры, за ней вышел А и СЛ. Врач в этот момент зашел в комнату и закрылся. Подсудимая начала спрашивать у А на повышенных тонах, почему врач зашел и закрылся на защелку, ее все это возмутило. Она начала звонить по телефону 

<

***>, просить вызвать полицию. Ей сообщили что там находится участковый, она у А уточнила действительно ли он участковый, и он достал удостоверение и представился, что участковый и является сотрудником полиции. Все время пока был осмотр, она впустить ее в квартиру. Когда ушли врачи, она А зайти в квартиру и посмотреть, что там с 

<

данные изъяты>. А позицию, что в комнату никого не пускать. А начал говорить, что она сейчас проедет в отделение полиции за нарушение. Подсудимая начала говорить, что не распивает алкогольные напитки, не нарушает общественный порядок, а просит зайти в комнату и посмотреть, что с инвалидом. Он старался держать позицию тихо, молча. С работал рядом, прибежал с работы. А напугался и вызвал своего напарника К. Когда К пришел, сразу представился. Подсудимая громко высказывалась, на эмоциях. Алкоголь она употребляла утром. А вызвал сотрудников Росгвардии, надел на нее наручники. Она назвала его фашистом. Подсудимая хотела спуститься на лифте, однако, А с К оттащили ее на лестницу. Подсудимая кричала А, чтобы ее не трогал, не имеет право, у нее в тот момент уже действительно была агрессия. К предложил пойти с ним. Подсудимая согласилась при условии если А ее отпустит. На улице ей было неудобно садится в автомобиль и она сняла наручник с руки, залезла в машину. В этот момент К прошел за руль, А с Росгвардией перекинулись словами и начал залазить в машину. В машине она села посредине и ждала, когда он зайдет. А сел рядом с ней, не заметил, что сняты наручники, закрыл дверь, повернулся, увидел, что ее левая рука свободна. Затем А налетел на нее всем телом, она находилась посередине, он толкнул ее в правую сторону, она ударилась головой об машину, и оказалась зажата в углу. Зажал голову и давил на нее локтем сверху. От боли в шеи она повернулась и укусила его инстинктивно, в целях самосохранения от боли в руке и шеи. Когда он приподнялся она поставила ногу ему на грудь и оттолкнула А, не пинала.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший АРА в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> он, являясь участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>, находился на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности. 

<

данные изъяты>, поступило сообщение в дежурную часть, от диспетчера бригады скорой помощи, с просьбой оказать содействие, так как на адресе, куда их вызвали, шумная компания, дебоширят. Он проследовал по адресу 

<

данные изъяты>. В квартире по данному адресу бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь женщине, в комнате находились подсудимая ФИО2, с ней была еще одна девушка, бригада скорой помощи и женщина инвалид, которой оказывалась медицинская помощь. Индыгашева раздавала советы, всем указывала, что делать, шумела, кричала, неоднократно звонила по номеру 

<

***>, требуя вызвать туда скорую помощь и полицию, конфликтовала с фельдшером, мешала медицинским сотрудникам оказывать помощь инвалиду. При этом по внешним признакам ФИО2 находилась в состоянии опьянения. На столе в комнате стояла бутылка с алкогольным напитком. Потерпевший находился в форме сотрудника полиции, неоднократно пытался успокоить ФИО2, однако, она на его требования не реагировала, продолжала вести себя агрессивно и мешать сотрудникам скорой помощи. Когда подсудимая в очередной раз вышла из комнаты в подъезд, медицинские сотрудники закрыли дверь в комнату и продолжили оказывать помощь. Однако, ФИО2, продолжала вести себя возбужденно, продолжала звонить в 

<

***> просить помощь. Когда ФИО2 включила громкую связь, потерпевший диспетчеру объяснил, что здесь уже и полиция и скорая находятся, и ее звонки не соответствуют действительности. ФИО2 громко кричала, размахивала руками, ругалась нецензурной бранью, в адрес потерпевшего высказывая не лицеприятные слова, называла фашистом. Сотрудник скорой помощи сообщил, что намерен обратиться в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за хулиганские действия. В связи с чем, потерпевшей потребовал от ФИО2 проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств, однако она отказалась. После того, как ФИО2 неоднократно не исполнила его требование спуститься к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции, к ней были применены физическая сила, и специальные средства – наручники, чтоб она не причина вред окружающим и себе, для доставления в отдел полиции. После чего она была сопровождена к служебному автомобилю, находящемуся во дворе дома. ФИО2 помогли сесть в салон автомобиля на заднее сидение. За тем потерпевший тоже сел на заднее сидение рядом с ней, и обнаружил, что ФИО2 вытащила одну руку из наручников. Он попросил ее успокоиться, и дать руку, чтобы он снял наручники, если она успокоиться, будет нормально себя вести, дальше в наручниках не будет ехать. Но ФИО2 начала опять обзываться, размахивать руками, в связи с чем, он опять применил к ней физическую силу, чтоб застегнуть обратно наручники, однако ФИО2 ударила его ногой в грудь. Затем потерпевший своими руками, взял ее за левую руку и попытался ухватить за правую, но она отводила ее в сторону, прижал ее своим телом, чтоб взять ее за руку, пропустил руку через шею, через плечо, начал сводить руки вместе, и в этот момент ФИО2 укусила его за предплечье правой руки. От удара ногой в грудь и от укуса потерпевший испытал физическую боль. После чего он застегнул наручники и ФИО2 была доставлена в отдел полиции. 

Свидетель ВАО в судебном заседании пояснил, что является полицейским-водителем 

<

данные изъяты> он находился на дежурстве с ГКВ Из полиции поступило сообщение о том, что требуется помощь. Свидетель с Г прибыли по адресу 

<

данные изъяты> в подъезде дома находились участковый уполномоченный А и полицейский водитель, оба были в служебной форме. Кроме того в подъезде находились подсудимая и еще двое человек (мужчина и женщина). ФИО2 вела себя агрессивно, громко ругалась, выражалась нецензурной бранью, неоднократные требования А проехать в отдел полиции не исполняла, в связи с чем, А применил к ней физическую силу и специальное средство – наручники, после чего повел ее в служебный автомобиль, находящийся во дворе дома. 

Свидетель ГКВ в судебном заседании пояснил, что является полицейским 

<

данные изъяты> он находился на дежурстве в связи с ообщением о том, что участковому уполномоченному требуется помощь он прибыл по адресу 

<

данные изъяты>. В подъезде дома находились участковый уполномоченный А и полицейский водитель (оба были в форме), подсудимая и еще двое человек (мужчина и женщина). ФИО2 вела себя агрессивно, громко ругалась, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, неоднократные требования А проехать в отдел полиции не исполняла, в связи с чем, А применил к ней физическую силу и специальное средство – наручники, после чего повел ее в служебный автомобиль, находящийся во дворе дома. Около служебного автомобиля подсудимая сопротивлялась, не хотела присаживаться в него. 

Свидетель МЛА в судебном заседании пояснила, что она с подсудимой находились в квартире у ПЕ, когда П стало плохо, ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Медицинские сотрудники прибыли с участковым уполномоченным. Врач грубил, бросал П на кровать. Свидетеля и подсудимую попросили выйти в подъезд. В подъезде Индыгашева ругалась с участковым уполномоченным, просила пустить ее к Е. ФИО3 требовал пройти в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции и привлечения их к административной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСА следует, что 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство 

<

данные изъяты> ему позвонили из Дежурной части 

<

данные изъяты> и сообщили о необходимости подъехать по адресу: 

<

данные изъяты> для оказания помощи участковому АРА Когда он прибыл на место и поднялся на указанный этаж, он увидел, что происходит конфликт между как ему потом стало известно ФИО1 и участковым АРА при этом последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Свидетель подошел к ним, суть претензий ФИО1 была лишь в том, что она хотела попасть в комнату, где оказывалась ранее сотрудниками скорой помощи медицинская помощь какой-то женщине, а сотрудник полиции настаивал на том, чтоб она прошла с ним вниз, для проезда в отдел полиции, для составления административного протокола, поскольку она вела себя шумно, на замечания не реагировала, вела себя неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о проследовании в отдел полиции не реагировала. Там стояли еще какие-то люди, мужчина и женщина, которые самостоятельно спустились и сели в автомобиль, для проследования в отдел полиции, как он понял, они были с ней. ФИО1 сопротивлялась и не хотела ехать, скандалила и была в алкогольном опьянении, что было понятно по запаху изо рта и по ее поведению в целом. Далее АРА опять предложил ФИО1 проехать в отделение полиции, она не хотела выходить из подъезда, после чего АРА надел на нее наручники, и они повели ее вниз по лестнице. В какой-то момент ФИО4 сказала, что спустится сама и шла вниз уже без их помощи. На улице около полицейского автомобиля они помогли ей подняться в него, после чего он сел за руль на переднее водительское сиденье. Поскольку они сидели спиной к нему, то он слышал только начавшиеся крики ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МДБ следует, что он проживает с СЛА 

<

данные изъяты> к ним с СЛА пришла в гости ФИО1 

<

данные изъяты> они втроем поехали в 

<

данные изъяты>. Когда СЛА и ФИО1 проводили его на работу, они пошли заниматься своими делами, а именно пошли на квартиру к СЛА а потом вместе пошли к знакомой СЛА - 

<

данные изъяты>. Потом ему позвонила СЛА и сказала, что их хочет задержать участковый и очень дерзко с ними разговаривает. Когда он пришел на место, то увидел, как в коридоре стоял сотрудник полиции, СЛА и ФИО1 При этом он попросил участкового их отпустить, но тот ответил, что они задержаны и необходимо проехать в отделение полиции, при этом участковый ему сказал о том, что он может быть свободен. Далее приехали еще сотрудники полиции, при этом участковый сказал, что нужно проследовать в отделение полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Все это время они с ФИО1 конфликтовали. Свидетель с СЛА спокойно пошли вниз, и ждали, когда их повезут в отделение полиции. Следом за ними уже в наручниках спустилась ФИО1 и ее посадили в другой полицейский автомобиль. Что происходило в автомобиле, в котором ехала ФИО1 он не знает. Около отделения полиции они опять встретились с ФИО1, она была в истерике, плакала и говорила участковому, чтоб он к ней не походил. Далее ее провели в отделение полиции. Далее на СЛА был составлен административный протокол, и они с СЛА ушли домой, а ФИО1 осталась в полиции 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> АРА назначен на должность участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом сотрудника полиции, утвержденным 01.08.2023г. начальником участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты>, АРА принимает от граждан заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, осуществляет в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ, пресекает административные правонарушения 

<

данные изъяты>

В соответствии с копией книги постовых ведомостей 

<

данные изъяты> АРА находился на охране общественного порядка 

<

данные изъяты>

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> ПЕК проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> оказана медицинская помощь 

<

данные изъяты>

Согласно копии тетради 

<

данные изъяты> для записей оперативного дежурного 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудники скорой помощи просят помощи 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> и решением Норильского городского суда 

<

данные изъяты> АРА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения 

<

данные изъяты>

Согласно сигнальному листу 

<

данные изъяты> оказана медицинская помощь АРА у которого установлена гематома в области правого предплечья справа, после укуса человека 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> у АРА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека округлой формы на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети, с наличием на фоне его двух дугообразных участков внутрикожных кровоизлияний с признаками резкого ущемления кожи между ними и еще одним участком внутрикожного кровоизлияния в центре, которое не повлекло за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Указанное повреждение образовалось в период времени не менее 5-6 часов и не более 1-х суток к моменту проведения экспертизы, в результате резкого сдавления кожи между двумя ограниченными симметричными, относительно равномерно выступающими ребристыми предметами, каковыми могли быть зубные ряды челюстей человека при их резком сжатии и ущемлении между ними участка кожи с подлежащими мягкими тканями, то есть в результате укуса 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> зафиксированы обстановка на территории 

<

данные изъяты>, и внешний вид служебного автомобиля 

<

данные изъяты>

Заключением служебной проверки по жалобе ФИО1 о неправомерном применении к ней силы 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным АРА в действиях АРА. нарушений дисциплины и законности не установлено 

<

данные изъяты>

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в служебном автомобиле, осознавая, что АРА находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, умышленно толкнула его ногой в грудь и укусила его за правое предплечье, и, чем причинила АРА физическую боль и телесное повреждение, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельства применения ФИО1 насилия к АРА не опасного для его жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего АРА о причинении ему телесных повреждений ФИО5 во время доставления ее, СЛА и МДБ в отделение полиции, показаниями самой ФИО1, а также согласующимися с ними, выводами эксперта о характере, локализации и давности образования телесного повреждения у АРА механизме его причинения.

Применение ФИО1 насилия в отношении представителя власти АРА находившегося в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка предшествовали противоправные, нарушающие общественный порядок действия ФИО1, которая в присутствии участкового уполномоченного АРА нарушала общественный порядок в общественном месте, а на его законные требования, проследовать в служебный автомобиль для доставления её в отдел полиции ответила отказом, что подтверждается показаниями самого потерпевшего АРА свидетелей ВАО ГКВ и КСА

При данных обстоятельствах, действия прибывшего на место участкового АРА по обеспечению административного производства и доставлению с этой целью ФИО1 в отдел полиции с применением физической силы соответствовали требованиям п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. (в редакции № 440-ФЗ от 04.08.2023г.), а ФИО1, достоверно знавшая о том, что требования к ней предъявляет сотрудник полиции и агрессивно выражавшая недовольство действиям сотрудника полиции, сопротивляясь доставлению умышленно укусила за правое предплечье АРА и нанесла удар ногой в грудь, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом порядок применения АРА физической силы, установленный ст. 19 Федерального Закона РФ «О полиции» нарушен не был, что доказывается показаниями свидетелей КСА ВАО ГКВ слышавших как АРА предупреждал ФИО1 о применении физической силы.

Показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные подсудимой сведения о дате, времени, месте применения насилия к потерпевшему, о предшествующем криминальному акту поведении подсудимой, послужившим поводом для доставления ее в отдел полиции.

Показания ФИО1 о том, что она обоснованно применила в отношении сотрудника полиции насилие с целью защитить себя от его неправомерных действий и в связи с наличием угрозы ее здоровью, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств и поэтому судом они не принимаются как достоверные, а расцениваются как способ защиты подсудимой с целью уклонения от уголовной ответственности.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, не противоречивы, согласуются между собой и с иными данными, подтверждаются объективно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти АРА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при вышеизложенных судом обстоятельствах, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 

<

данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает её вменяемой в отношении инкриминируемом ей деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии 2 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, в том числе материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил, предусмотренных ст.73 УК Российской Федерации, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.15, ст.53.1, ст.62 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

С учетом тяжести и последствий, причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему в связи с совершённым преступлением, индивидуальных особенностей истца, его возраста, суд считает обоснованными требования АРА о компенсации морального вреда, и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления установленных в судебном заседании, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу АРА компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего АРА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АРА компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Байгашев