УИД № 77RS0022-02-2024-018806-32

Судья: фио

1 инст. № 2-2001/2025

2 инст. № 33-54558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина», ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в размерсумма, расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Жемчужина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что силами адрес на основании решения Арбитражного суда адрес от 11.10.2023 по делу № А41-74585/2023 принадлежащий ответчику объект недвижимости присоединен к принадлежащему СНТ «Жемчужина» газопроводу высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:16:0000000:75953, который расположен на адрес «Жемчужина», СНТ «Сказка» и возведен по решению и на личные совместные средства членов таких СНТ в соответствии с утвержденными положениями о газификации СНТ «Жемчужина», и фактически является имуществом общего пользования. При этом протоколом собрания участников газификации СНТ «Сказка» от 18.06.2022 был утвержден единовременный взнос на подключение к газопроводу в размере сумма, от уплаты которого ответчик уклоняется, одновременно с истца в рамках дела № А41-74585/2023 по иску адрес взысканы судебные расходы в размере сумма, которые являются убытками.

Представитель истца СНТ «Жемчужина» по доверенности фио в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления и письменных дополнений, указывая в том числе на то, что расположенный на земельном участке ответчика объект капитального строительства в настоящее время подключен к принадлежащему СНТ «Жемчужина» газопроводу, при этом соответствующий целевой взнос ответчиком не был внесен ни в СНТ «Жемчужина», ни в СНТ «Сказка» как участника соглашения о совместной газификации двух товариществ. Тот факт, что собственником газопровода является СНТ «Жемчужина» не означает, что у ответчика не возникло обязанности по внесению целевого взноса за подключение к газопроводу, так как между СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» существует договор установления сервитута на газопровод от 01.01.2022, согласно которому проходящая по адрес «Сказка» часть газопровода протяженностью 557 м. находится в безвозмездном пользовании СНТ «Сказка». Поскольку обязанность собственника соглашаться на присоединение новых абонентов к созданным им за счет собственных денежных средств сетям на безвозмездной основе законом не предусмотрена, компенсация за подключение к принадлежащим ему газовым сетям подлежит взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить исковые требования по доводам письменных возражений и дополнений, указывая в том числе на то, что на основании заключенного между адрес и ответчиком договора и за счет последнего силами адрес осуществлено подключение его объекта к данному газопроводу в соответствии с решением суда, законом и правилами, при этом газопровод остался в собственности СНТ, а ответчик лишь пользуется марка автомобиля на основании договора с «Мособлгаз», является членом СНТ «Сказка», а не членом товарищества СНТ «Жемчужина», в связи с чем нормы ФЗ № 217-ФЗ о взносах к нему неприменимы, при этом сам взнос в размере сумма не основан на фактических затратах истца, установлен с нарушением закона и в отсутствие кворума, а договор о совместной газификации между указанными СНТ от 20.05.2020 регулирует отношения между юридическими лицами и не возлагает обязательств на отдельных членов СНТ. Настаивал на отсутствие возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он не приобрел и не сберег никакого имущества за счет истца, а также на необоснованные действия комиссии членов СНТ по перекрытию поступающего ответчику марка автомобиля, поскольку приостановка подачи марка автомобиля допускается только его поставщиком. Указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить исковые требования по доводам письменных возражений, указывая в том числе на то, что подключение ответчика к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности, вместе с тем истец требует взыскать с ответчика денежные средства за подключение (технологическое присоединение), которые оплачены ответчиком исполнителю, при этом затраты на строительство и содержание газораспределительных сетей подлежат включению в тариф на транспортировку марка автомобиля, а иное означает возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Связанный с технологическим присоединением к газовым сетям целевой взнос не предусмотрен Федеральным законом № 217-ФЗ, заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, а ответчиком не совершалось каких-либо действий по необоснованному приобретению или сбережению денежных средств истца.

Третье лицо СНТ «Сказка» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца СНТ «Жемчужина», третьего лица СНТ «Сказка» фио в судебное заседание судебной коллегии явилась.

Представитель адрес в судебное заседание судебной коллегии явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

Ч. 2 ст. 14 Закона № 217-ФЗ закреплено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом о ведении садоводства для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с пп. 4 ч. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 25 Закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).

Указанное положение Закона указывает на то, что имущество, созданное за счет целевых членских взносов, является общей собственностью членов товарищества.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2).

По правилам ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Жемчужина» является собственником сооружения с кадастровым номером: 50:16:0000000:75953 - газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 6 716 метров, год возведения - 2021, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Жемчужина», СНТ «Сказка», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2023.

Ответчик ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке № 25 с кадастровым номером: 50:16:0103040:101 объекта капитального строительства, по адресу: адрес, СНТ «Сказка», а также членом такого СНТ.

Как указывает ответчик, в марте 2023 года он обратился в адрес с заявкой на заключение договора о технологическом подключении.

Установлено, что 15.04.2023 между заявителем ФИО1 и исполнителем адрес заключен договор № 3735-04/23-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому в срок 135 дней исполнитель за плату обязался осуществить подключение к газовым сетям принадлежащего заказчику объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № 25 с кадастровым номером: 50:16:0103040:101, по адресу: адрес, с/т «Сказка».

Согласно п. 9 такого договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 19.12.2022 № 254-Р, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2022 № 264-Р и составляет для ответчика сумма

04.04.2023 адрес в лице Филиала адрес обратилось к председателю правления СНТ «Жемчужина» с запросом № 3735 о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0103040:101 к принадлежащему такому СНТ газопроводу среднего давления (л.д. 49).

Ответным письмом председатель правления СНТ «Жемчужина» № 03/09 от 17.04.2023 адрес сообщил, что вопрос о подключении к сети газопровода указанного собственника будет решаться на собрании правления при условии оплаты последним целевого взноса на газификацию; такое лицо с соответствующим заявлением не обращалось, установленный взнос не оплачивало (л.д. 50).

Не согласившись с указанной позицией истца, адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к СНТ «Жемчужина» о нечинении препятствий в том числе по подключению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0103040:101 к принадлежащему СНТ газопроводу.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2023 по делу № А41- 74585/2023 на СНТ «Жемчужина» возложена обязанность не чинить препятствий адрес по подключению (технологическому присоединению):

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0103040:101 по адресу: адрес, с/т «СКАЗКА», уч. 25;

- объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0103040:112 по адресу: адрес, с/т «СКАЗКА», уч. 26 к газопроводу высокого и среднего давления, протяженностью 6 716 м. с кадастровым номером: 50:16:0000000:75953, расположенному по адресу: адресо., адрес, СНТ «Жемчужина», СНТ «Сказка»;

- взыскать с СНТ «Жемчужина» в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение мотивировано тем, что отсутствие согласия со стороны СНТ противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям; спорный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью, а не предоставляя согласие, СНТ препятствует в выполнении истцу мероприятий по газификации (л.д. 52-55).

Тем самым в рамках названного дела судом разрешен спор, возникший в связи с невозможностью исполнения заключенного между ФИО1 и адрес двустороннего публичного договора и подключения объекта последнего к газораспределительным сетям из-за отсутствия согласия собственника газопровода - СНТ «Жемчужина».

25.10.2023 между абонентом ФИО1 и поставщиком адрес заключен договор поставки природного марка автомобиля № 080700268406, согласно которому поставщик обязуется подавать марка автомобиля до границы земельного участка абонента, а последний принимать марка автомобиля и оплачивать его в установленном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Жемчужина» указывало на возникновение на стороне ответчика в связи с присоединением к общему имуществу названного СНТ (газопроводу) и не уплаты за такое присоединение установленного целевого взноса – неосновательного обогащения в размере сумма

Так, из представленных истцом документов усматривается, что решением общего собрания членов СНТ «Жемчужина» 15.03.2015 утверждено Положение о газификации такого СНТ.

Согласно п. 1.1. и 1.2. Положения, Газификация - проектирование, строительство и эксплуатация системы газопровода высокого давления, ГРП, низкого давления (далее Система), на адрес «Жемчужина» для обеспечения марка автомобиля всех жилых домов, распложенных на земельных участках, входящих согласно «Генерального плана» в состав СНТ «Жемчужина» и поддержание Системы в рабочем состоянии.

Участники газификации - члены СНТ «Жемчужина», внесшие в период проектирования, строительства и эксплуатации Системы целевые, дополнительные взносы на газификацию СНТ «Жемчужина», установленные в соответствии с разделом 4 настоящего Положения, а так же члены СНТ «Жемчужина», оплатившие вступительный взнос на газификацию и принятые в участники газификации после сдачи Системы в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. Положения прием в участники газификации СНТ «Жемчужина» осуществляется по письменному заявлению.

Целевые взносы используются для финансирования работ, включенных в этап и уплачиваются участниками поэтапно для каждой выполняемой работы.

Размер целевого взноса на газификацию определяется Правлением СНТ «Жемчужина» на основании представленных проектных, строительных и прочих затрат и утверждается общим собранием членов (собранием уполномоченных) СНТ «Жемчужина» (п 5.1. Положения).

Согласно п. 5.3. Положения, размер вступительного взноса для членов СНТ «Жемчужина», изъявивших желание быть участниками газификации после принятия Системы в эксплуатацию, 2-й этап газификации жилых строений, исчисляется как сумма имущественных долей всех участников, деленная на число участников газификации с учетом нового - очередного участника.

15.03.2020 между СНТ «Жемчужина» и адрес заключен договор № 1 на техническое присоединение СНТ «Жемчужина» к газопроводу, принадлежащему адрес, которым последний дает согласие на соответствующее техническое присоединение, а истец гарантирует ему оплату сумма, и такой договор заключен на основании принятых о том решении на заседании совместных правлений СНТ «Жемчужина», адрес, ООО «Газ-Лайн» и адрес от 15.03.2020.

20.05.2020 между СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» заключен договор о совместной газификации СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» сроком на 1 год, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о долевом финансировании связанных с газификацией указанных СНТ расходов, при этом доля расходов СНТ «Жемчужина» составила 60%, доля расходов СНТ «Сказка» составила 40 % (л.д. 24-26).

Протоколом № 2 собрания членов СНТ «Жемчужина», участвующих в 1-й очереди газификации от 22.05.2021, утвержден размер целевого взноса на строительство газопровода в СНТ «Жемчужина» с каждого участка, равный сумма, при этом размер такого взноса определен на основании сметы расходов на строительство газопровода (приложение к протоколу № 2), согласно которой общая сумма предполагаемых затрат на его строительство составляет сумма, и списка включенных в первую очередь газификации лиц в количестве 52 человек (приложение к протоколу № 1), из расчета 8 840 000 / 52 = 170 000 (л.д. 31-34).

Протоколом собрания участников газификации СНТ «Сказка» от 18.06.2022 утвержден размер единовременного взноса на подключение к газопроводу на 2023-2024 г.г., равный сумма (л.д. 35-36).

Из представленного истцом списка первой очереди газификации членов СНТ «Сказка» из 35 человек усматривается, что собственник участка № 25 ФИО1 был включен в такой список под номером 4.

08.07.2020 между заказчиком СНТ «Жемчужина» и исполнителем ООО «ГАЗЛАЙН» заключен договор № 01-07/20 ПЖ на оказание услуг по разработке проекта газификации СНТ «Жемчужина», согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнения комплекса работ и услуг по разработке проектной и рабочей документации газификации СНТ «Жемчужина» с разработкой схемы газоснабжения всей застройки, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Жемчужина».

10.08.2020 между заказчиком СНТ «Жемчужина» и подрядчиком ООО «ГОР-СТРОЙ» заключен договор подряда № 15/ГФ на выполнение в срок 20 календарных дней земляных работ на объекте расположенным по адресу: адрес, адрес «Жемчужина», цена таких работ для истца составила сумма

26.08.2020 между товарищами СНТ «Жемчужина» (товарищ 1) и СНТ «Сказка» (товарищ 2) заключен договор простого товарищества № 1 о совместной деятельности по подключению (технологическому присоединению), согласно которому такие СНТ приняли решение о соединении своих вкладов без образования юридического лица в целях проведения совместных мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети адрес: объект капитального строительства Товарища 1: - адрес, СНТ «Жемчужина», в составе 1 очереди - 60 домов с максимальным часовым расходом марка автомобиля мЗ/час.;

Объект капитального строительства Товарища 2: адрес, СНТ «Сказка», в составе 1 очереди - 38 домов с максимальным часовым расходом марка автомобиля мЗ/час.

17.09.2020 между заказчиком СНТ «Жемчужина» и подрядчиком адрес заключен договор № 09-362/ПД-20 на выполнение в срок 90 календарных дней связанных с газификацией строительно-монтажных работ по адресу: адрес, стоимость которых определена сторонами договора как сумма и подтверждается утвержденной локальной сметой № 2.

13.11.2020 между СНТ «Жемчужина» и адрес заключен договор № 00/317-К0442-20 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, которым последний принял на себя обязательства по подключению расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Жемчужина», СНТ «Сказка» объекта капитального строительства - застройка в составе 98 жилых домов и 1 нежилого здания к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, величина платы за подключение для истца согласно расчету (приложение № 6 к договору) составила сумма

01.01.2022 между СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» заключен договор установления сервитута на газопровод, согласно которому собственник СНТ «Жемчужина» предоставило СНТ «Сказка» в безвозмездное пользование необходимую для обеспечения бесперебойного газоснабжения жилых домов на территории последнего часть газопровода

- диаметром 110 мм. протяженностью 557 м., диаметром 63 мм. протяженностью 867 м., проходящие по адрес «Сказка» по земельному участку с кадастровым номером 50:16:0103040:929, адрес: адрес.

Из изложенного следует, что путем долевого финансирования и за счет значительного объема личных средств членов СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» осуществлено возведение расположенного на территориях названных товариществ газопровода высокого и среднего давления с кадастровым номером: 50:16:0000000:75953, собственником которого в настоящее время является СНТ «Жемчужина».

Как установлено судом, принадлежащий ответчику объект капитального строительства на участке № 25 в границах СНТ «Сказка» силами адрес и на основании решения Арбитражного суда адрес от 11.10.2023 по делу № А41-74585/2023 присоединен к принадлежащему СНТ «Жемчужина» и расположенному на адрес «Жемчужина» и СНТ «Сказка» газопроводу высокого и среднего давления с кадастровым номером: 50:16:0000000:75953, который возведен по решению и на личные совместные средства членов таких СНТ в соответствии с утвержденными положениями о газификации СНТ «Жемчужина» и фактически является имуществом общего пользования.

При этом в указанных СНТ предусмотрен порядок компенсации всех понесенных принявшим участие в строительстве газопровода членам товариществ затрат в виде единовременного взноса на подключение к газопроводу в сумме сумма для СНТ «Жемчужина» и сумма для СНТ «Сказка», при присоединении к нему тех членов СНТ, которые участия в его строительстве не принимали, что утверждено соответствующими решениями - Протоколом СНТ «Жемчужина» от 22.05.2021, Протоколом СНТ «Сказка» от 18.06.2022, которые в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы, следовательно, вопреки возражениям, в силу положений указанного закона, являются обязательными для него к исполнению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что размер взноса сумма не основан на фактических затратах истца, установлен с нарушением закона и в отсутствие кворума, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что решения СНТ «Жемчужина» и СНТ «Сказка» об установлении взносов на подключение к газопроводу в установленном законом порядке оспорены и отменены, при этом истцом представлен достаточный объем объективно свидетельствующих о значительных расходах названных товариществ на возведение/строительство газовой сети документов, которые в совокупности составляют около сумма

Несостоятельными применительно к настоящему спору суд нашел и доводы третьего лица адрес о том, что затраты на строительство и содержание газораспределительных сетей подлежат включению в тариф на транспортировку марка автомобиля, истец за утверждением тарифа на транспортировку марка автомобиля не обращался и ответчик в силу закона не обязан оплачивать строительство газопровода, поскольку несмотря на то, что действующее в настоящее время в сфере газоснабжения законодательство действительно не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, СНТ «Жемчужина» по желанию и собственной воле членов такого СНТ выступило заказчиком строительства газопровода в бытовых целях для газоснабжения жилых домов на территории названного СНТ, и является основным абонентом, при этом отношения между ФИО1 и названными товариществами носят иной характер, возникли в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и регулируются в настоящее время нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, при этом, в соответствии с Программой Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 № 778/50 в мероприятия по социальной газификации адрес не включены территории садоводческих и огороднических товариществ, о чем указано в критериях включения населенных пунктов и объектов газораспределения в указанную Программу.

Таким образом, сам по себе факт заключения ответчиком договора с адрес не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате взноса на подключение к газопроводу как общему имуществу СНТ, поскольку адрес является газораспределительной организацией, деятельность которой регулируется специальными нормами законодательства, услуги оказаны ответчику в соответствии с условиями заключенного с ним договора о технологическом присоединении.

Ссылка адрес на то, что газопровод СНТ не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе и является ее частью, не отменяет затраты СНТ «Жемчужина» на создание и обслуживание принадлежащего ему газопровода, являющегося имуществом общего пользования.

Вместе с тем решение Арбитражного суда адрес от 11.10.2023 по делу № А41-74585/2023, которым были удовлетворены исковые требования адрес к СНТ «Жемчужина» о нечинении препятствий на подключение к газопроводу такого СНТ объекта ответчика не содержит ссылок на программу социальной газификации, иск удовлетворен судом именно в рамках выполняемых адрес функций в соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с заключенным между последним и ФИО1 договором о технологическом присоединении; названным решением ответчик не был освобожден от оплаты за подключение к газопроводу СНТ.

При таких данных, учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что расположенный на адрес «Сказка» принадлежащий ответчику объект капитального строительства подключен к газопроводу, созданному за счет средств объединившихся членов товарищей - СНТ «Сказка» и СНТ «Жемчужина», таковой находится в собственности последнего с установлением сервитута для СНТ «Сказка», принимая во внимание наличие принятых в данных СНТ решений о размерах подлежащих компенсации взносов для лиц на подключение к газопроводу, а также факт того, что несмотря на включение ответчика в первую очередь газификации членов СНТ «Сказка», от внесения соответствующего взноса и соответственно участия в строительстве этой газораспределительной сети он уклонился, при том, что газификация объекта ответчика без вложений членов СНТ была бы невозможна, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде установленной стоимости за подключение к газопроводу СНТ - сумма, размер которого подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При этом суд отметил, что ответчик членом СНТ «Жемчужина» не является, что исключает взыскание с него суммы компенсации за подключение к газопроводу в виде целевого вноса, но не исключает предъявление требований истца в виде избранного способа защиты права - взыскания неосновательного обогащения в пределах названного размера суммы вноса, установленного для членов СНТ «Сказка», что положениям ФЗ № 217-ФЗ не противоречит.

Оснований согласиться с доводами адрес о том, что истец требует взыскать с ответчика денежные средства за технологическое присоединение, которые оплачены последним исполнителю у суда не имелось, поскольку требования истца основаны не на фактических расходах по технологическому присоединению к газопроводу, а на неисполнении ответчиком своих вытекающих из ведения садоводства обязанностей по оплате установленного в СНТ единовременного взноса на подключение к являющимся имуществом общего пользования СНТ газопроводу, который фактические является компенсацией понесенных принявшим участие в строительстве газопровода членам товариществ соответствующих затрат, что, в настоящем случае, обосновано заявлено истцом в виде взыскания с ответчика возникшего на стороне последнего неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на необоснованные действия комиссии членов СНТ истца по перекрытию поступающего ему марка автомобиля, которая допускается только его поставщиком судом отклонена, поскольку не относится к предмету спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о двойном взыскании денежных средств за одну и ту же услугу, поскольку доводы основаны на неправильном толковании возникших правоотношений, фактически ответчиком произведена оплата за иную услугу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств, нарушения норм процессуального права, выразившихся в отказе судом первой инстанции истребовать дополнительные доказательства, являются несостоятельными, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов опровергается материалами дела. Протоколом № 2 собрания членов СНТ «Жемчужина», участвующих в 1-й очереди газификации от 22.05.2021, утвержден размер целевого взноса на строительство газопровода в СНТ «Жемчужина» с каждого участка, равный сумма, при этом размер такого взноса определен на основании сметы расходов на строительство газопровода (приложение к протоколу № 2), согласно которой общая сумма предполагаемых затрат на его строительство составляет сумма, и списка включенных в первую очередь газификации лиц в количестве 52 человек (приложение к протоколу № 1), из расчета 8 840 000 / 52 = 170 000 (л.д. 31-34). Протоколом собрания участников газификации СНТ «Сказка» от 18.06.2022 утвержден размер единовременного взноса на подключение к газопроводу на 2023-2024 г.г., равный сумма (л.д. 35-36).

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом п. 48 Правил подключения № 1547 несостоятельны. Несмотря на то, что действующее в сфере газоснабжения законодательство действительно не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, СНТ «Жемчужина» по желанию и собственной воле членов такого СНТ выступило заказчиком строительства газопровода в бытовых целях для газоснабжения жилых домов на территории названного СНТ, и является основным абонентом, при этом отношения между ФИО1 и названными товариществами носят иной характер, возникли в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и регулируются в настоящее время нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, при этом, в соответствии с Программой Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 № 778/50 в мероприятия по социальной газификации адрес не включены территории садоводческих и огороднических товариществ, о чем указано в критериях включения населенных пунктов и объектов газораспределения в указанную Программу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение и изготовлено 02.03.2026 года

Председательствующий:

Судьи: