Дело № 2-2396/19

16RS0050-01-2019-002661-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Составными частями которого, является Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Правила и Тарифы «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 210 000 рублей с взиманием 21% годовых за пользование кредитом.

Согласно правилам и тарифам Банка использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям совершенным заемщиком с использованием кредитной картой. И в соответствии с выпиской операций по договору, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 5 300 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив лимит кредита, ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 632 431 рубль 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 357 979 рублей 32 копейки, проценты 274 452 рубля 14 копеек

В связи с изменением в законодательстве изменено наименование Банка с ОАО на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Аргумент» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 632 431,46 рублей. 

ООО «Аргумент» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. 

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аргумент», являясь надлежащим истцом по делу, представитель ООО «Аргумент» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 431 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 524 рубля 31 копейку.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.45), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку принятия решения не возражает (л.д.3 оборот).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно адресной справке (л.д.46), в суд не явился, судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения (л.д.47), ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 210 000 рублей, процентная ставка 21 % годовых. Составными частями которого, является Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Правила и Тарифы «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Уведомление содержит отметку о выдаче заемщику карты и конверта с пин-кодом, данное уведомление является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установления банком клиенту лимита кредитования).

Ответчик ФИО1 до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами, которые принял и присоединился к ним. Обязался неукоснительно соблюдать. Также ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты. 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и Банком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

«БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщику ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 632 431 рубль 46 копеек.

Доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат Банку суммы кредита с начисленными процентами произведен не был (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) уступил ООО «Аргумент» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Объем уступленных прав в отношении ФИО1 составил 632 431,46 рублей (л.д.39-40). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 632 431 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 357 979 рублей 32 копейки, начисленные проценты 274 452 рублей 14 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. 

ООО «Аргумент» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования (л.д.35)

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аргумент», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

В силу п. 13.11 Общих условий банк вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Суд учитывает, что Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчик расчет не оспорил.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 632 431 рубль 46 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 524 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 431 рублей 46 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 9 524 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко