К делу № 2а-9367/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» июня 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений. В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных построек. Административный истец также указал, что в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, он обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, 31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором не указаны причины, послужившие основанием для вынесения указанного постановления. Посчитав отказ административного ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.05.2021 года «Об отказе в удовлетворении заявления», как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества ФИО1, установленные для него ограничения, а также взыскание исполнительных сборов и денежных средств за неисполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 года, одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №, адрес: 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, признаны самовольно возведенными и на ФИО1 возложена обязанность по их сносу.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является снос вышеуказанных самовольно возведенных построек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

При этом в силу ч. 4 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что административный истец, во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СтройЭкспертИндустрия» с заявлением об изготовлении проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства - одноэтажного нежилого здания общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. и одноэтажного нежилого здания площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № генеральным директором ООО «СтройЭкспертИндустрия», ФИО7 ему было сообщено о невозможности подготовки испрашиваемого им проекта по причине невозможности сноса спорных объектов капитального строительства.

Вместе с тем Градостроительный Кодекс РФ предусматривает приведение самовольных построек в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства при наличии принятого решения о сносе самовольных построек.

Так в соответствии с ч. 9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

При этом согласно ч. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст.ст. 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Административным истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли снос одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> без причинения ущерба имуществу третьих лиц и без создания угрозы жизни и здоровью граждан? Если возможен, то каким способом?

2. Возможно ли приведение в соответствие с установленными требованиями одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>?

3. Если приведение в соответствии с установленными требованиями одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> возможно, то понесет ли в результате такое приведение угрозу жизни и здоровью граждан, а также будут ли созданы препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками?

Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт пришел к следующим выводам:

1.Демонтаж (снос) объектов – одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и одноэтажное нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м. возведенные на земельных участках с кадастровым номером № по 

<

адрес> и 

<

адрес> механическим или взрывным методом, а также, ручным способом демонтажа, полностью произвести не возможно, без причинения ущерба имуществу третьих лиц и не возможно без создания угрозы жизни и здоровью граждан, так как расположены в жилом массиве. При этом присутствует вероятность повреждения (разрушения) инженерной подземной инфраструктуры.

2.Приведение объекта с кадастровым номером №, площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> и объекта с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> возможно в соответствии с установленными требованиями. Для этого необходимо, демонтировать на объектах экспертизы, ограждающие конструкции, выполненные из сэндвич-панелей, и металлический каркас, а именно:

- на объекте с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, демонтаж помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., габаритными размерами в плане: 2,3?9,0 м;

- на объекте с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> демонтаж помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., габаритными размерами в плане: 2,3?9,0м.

В результате демонтажных работ, образуются следующие объекты:

- объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: основное здание общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и навес 

<

данные изъяты> кв.м. и габаритными размерами 27,25?8,65 м;

- объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: основное здание общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и навес 

<

данные изъяты> кв.м., и габаритными размерами 27,25?8,65 м.

В результате приведения в соответствии с установленными требованиями, а именно: проектной документации разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, техническими регламентами и с соблюдением технических условий, требованиям действующего экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, правил и стандартов, объектов экспертизы, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками – отсутствует.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Суд, принимая указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, учитывает, что судебная строительно-техническая экспертиза назначалась Ленинским районным судом г. Краснодара при рассмотрении административного дела с участием администрации муниципального образования город Краснодар, в ходе рассмотрения данного административного дела, представителем администрации не было заявлено возражений относительно принятия указанного заключения в качестве доказательства по данному делу, ходатайства о проведении в рамках рассмотрения данного дела судебной строительно-технической экспертизы также заявлено не было.

При этом заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям КАС РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы с ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению эксперта и принимается судом как допустимое доказательство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 222-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из буквального толкования норм статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Согласно этому законоположению возможность исполнения судебного акта должна быть именно утрачена на момент совершения исполнительных процедур, то есть после вынесения судебного акта. При этом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр» в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара административного дела № подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, возникший на стадии исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Федерального закона, следует, что законом об исполнительном производстве предусматривается возможность прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по поданному административным истцом заявлению, что административным ответчиком и должно было быть сделано. Однако в разрез с вышеуказанными нормами Федерального закона, административный ответчик без указаний причин вынес постановление об отказе удовлетворения заявления ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о несоответствии указанного постановления нормам данного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 3 КАС РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, предъявление административного иска, с учетом характера нарушения права административного истца, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В данном случае само по себе признание незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства реально не восстанавливает нарушенных прав ФИО1 Вместе с тем, судебная защита должна влечь реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, то есть административный истец в результате судебного решения должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы административным ответчиком не были нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 и признавая незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения решения суда, в том числе и снятии ареста с имущества, установленных для должника ограничений, а также отмене взыскания исполнительных сборов и денежных средств за не исполнение решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Руководствуясь вышеизложенным ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении заявления».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об отмене мер принудительного исполнения решения суда, в том числе снятии ареста и иных ограничительных мер с имущества ФИО1, установленных для него ограничений, а также отмене взысканий исполнительных сборов и денежных средств за не исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –