Дело № 2-542/2020

04RS0007-01-2020-000126-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от ***. на автомобиль Тойота Ипсум, *** г.в., г/н ..., Кузов ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей, в тот же день в обеспечение возврата денежных средств был заключен договор залога, где предметом залога является автомобиль Тойота Ипсум, *** г.в., г/н *** Кузов №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***. № ... и Акта приема передачи ТС от того же числа. ***. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ***., согласно которому автомобиль переходил на временное хранение к ФИО2. Согласно базе ГИБДД автомобиль числится за ФИО3, так как ФИО2 не поставил автомобиль на учет в ГИБДД.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Определением суда от ***. производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ИП ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от ***., о признании недействительным договора залога от ***

Определением суда от ***. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль Тойота Ипсум, *** г.в., г/н ..., поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно ходатайствовали о снятии обеспечительных мер, принятых по настоящему иску ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, основанием настоящего иска является договор залога от ***., заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО2, как собственник автомобиля Тойота Ипсум, *** г.в., г/н ..., передал в залог указанный автомобиль ФИО1 в обеспечение исполнения его обязательства по договору займа от *** 

Между тем Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу № ... от ***., до вступления в силу которого было приостановлено производство по данному делу, были удовлетворены исковые требования ФИО3, признан незаключенным договор оказания услуг № ... от ***., признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от ***. № ..., а также договор залога автомобиля TOYOTA IPSUM, *** г.в., госномер ... от ***.. 

Кроме того, признаны недействительными сведения о ФИО2, как о собственнике автомобиля TOYOTA IPSUM, *** г.в., госномер ... указанные в паспорте транспортного средства ....

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. ФИО1 не обжаловалось, оно вступило в законную силу. 

При указанных обстоятельствах, поскольку основанием настоящего иска являлся договор залога от ***., заключенный между ФИО1 и ФИО2, который признан решением суда недействительным, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2020г..

Судья Э.К. Урбашкиева