П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.В., 

защиты в лице адвоката Дубковой О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего водителем в такси «Самара», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой И.В., в ходе распития спиртных напитков, увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий И.В. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что И.В. уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 23990 рублей, в силиконовом чехле, и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий И.В. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В. значительный ущерб на сумму 23990 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая И.В. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей И.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Дубкова О.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Лапузина Е.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Председательствующий Т.Ю. Керосирова