копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> года город 

<

данные изъяты>

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого 

<

данные изъяты>. и его защитника - адвоката Фроловой И.Ю., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, в офицерском звании с 

<

данные изъяты>награждённого медалями «

<

данные изъяты>» І, ІІ и ІІІ степени, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», тремя знаками отличия, ветерана военной службы, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут в служебное время в помещение кабинета № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), расположенного на 2 этаже здания учебного корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, будучи недовольным тем, что его подчинённый 

<

данные изъяты> не отвечает на телефонные звонки, ударил последнего кулаком в грудь, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в полдень 

<

данные изъяты> при постановке задач 

<

данные изъяты> вспылил и не сдержав себя применил насилие в отношении этого своего подчиненного в связи с тем, что последний не отвечал на его телефонные звонки.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) показал, что 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, будучи недовольный его служебной деятельностью и после высказывания различного рода претензий, в присутствии сослуживца 

<

данные изъяты> в служебное время нанёс ему один удар кулаком в область груди, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, а также нравственные и моральные страдания.

Свидетель 

<

данные изъяты> - сослуживец подсудимого и потерпевшего показал, что утром 

<

данные изъяты> 2016 года 

<

данные изъяты> при встрече с ним сообщил о словесном конфликте с 

<

данные изъяты>. После проведения занятия к нему в служебный кабинет № 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

данные изъяты> здание учебного корпуса № 

<

данные изъяты> для обсуждения служебных вопросов зашёл 

<

данные изъяты>, а спустя 5 минут в данный кабинет прибыл 

<

данные изъяты>. Он видел, как после словесной перепалки с 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты> года, когда тот начал выходить из кабинета и поравнялся с 

<

данные изъяты> последний ударил потерпевшего кулаком в грудь.

Свидетель 

<

данные изъяты> сослуживец подсудимого и потерпевшего показал, что 6 

<

данные изъяты> года около 11 часов 30 минут, идя по коридору второго этажа и подходя к своему служебному кабинету № 

<

данные изъяты>, который находится на втором этаже здания учебного корпуса № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он увидел, как в кабинете возле входной двери стоит 

<

данные изъяты>, который высказывал претензии 

<

данные изъяты> и зашёл в соседний кабинет № 

<

данные изъяты>. Находясь в 

<

данные изъяты> кабинете, он слышал крик 

<

данные изъяты> об избиении его 

<

данные изъяты>. А затем он услышал высказывание 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> о недопустимости избиения 

<

данные изъяты> О факте нанесения удара рукой 

<

данные изъяты> в грудь 

<

данные изъяты> он узнал от 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> - врач травматолог-ортопед показал, что вечером 

<

данные изъяты> года в 19 часов 41 минуту в приемное отделение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обратился гражданин 

<

данные изъяты> за медицинской помощью и пояснил, что он является военнослужащим и у него присутствует боль в области грудной клетки, поскольку его ударил рукой в грудь его начальник. Им после телесного осмотра 

<

данные изъяты> был выставлен диагноз - ушиб мягких тканей грудной клетки слева по передней поверхности.

Свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что со слов 

<

данные изъяты> и других сослуживцев им стало известно о нанесении утром 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в служебное время в присутствии 

<

данные изъяты> одного удара кулаком в грудь потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года следует, что объектом осмотра является здание учебного корпуса № 

<

данные изъяты> расположено адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В здании на втором этаже расположены кабинеты №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> друг от друга.

Из протоколов от 

<

данные изъяты> года усматривается, что в ходе проведения очной ставки с подозреваемым 

<

данные изъяты> потерпевший 

<

данные изъяты>, свидетель 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности, подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания. 

А из протокола проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> года усматривается, что потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и показал на статисте механизм и локализацию нанесения ему удара подозреваемым 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты> года, в помещении кабинета № 

<

данные изъяты>), расположенного на 2 этаже здания учебного корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Как видно из протокола следственного эксперимента от 

<

данные изъяты> года свидетель 

<

данные изъяты> в присутствии понятых подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и показал на статисте механизм и локализацию нанесения 

<

данные изъяты> удара подозреваемым 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут 6 

<

данные изъяты>, в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> расположенного на 2 этаже здания учебного корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

По заключению судебно - медицинского эксперта 

<

данные изъяты> в результате удара тупым предметом были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью человека.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения насилия 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> подтверждаются не только подробными и последовательными пояснениями об этом потерпевшего, но и изложенными показаниями самого подсудимого, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. 

Поскольку 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в отношении подчиненного ему 

<

данные изъяты>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего 

<

данные изъяты>, с применением насилия, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, а также учитывает, что 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред 

<

данные изъяты>, а также позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом этих же обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного 

<

данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания А.А.Григорова