УИД: 74RS0027-01-2023-000883-04 

Дело № 2 - 5/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 26 июня 2024 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к ответчикам ФИО2, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, адрес ориентира: АДРЕС, площадью 105 кв.м. Указанный земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА. ДАТА истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения работ относительно объекта недвижимого имущества. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым НОМЕР, принадлежащего ответчику ФИО2, согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. 

Истец полагает, что границы земельного участка ответчика с кадастровым НОМЕР установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных, принадлежащих истцу, на земельном участке объектов. 

Наличие реестровой ошибки подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н., Х.А.А.

С учетом последнего уточнения исковых требований истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек 1 и 6:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646755,10

2261495,60

0,1

6

646763,80

2261500,60

0,1

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, путем внесения сведений о координатах поворотных точек н9-н13 между точками 5 и 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

2

646760,20

2261489,10

0,1

3

646767,70

2261492,30

0,1

4

646780,00

2261506,10

0,1

5

646768,10

2261506,70

0,1

н9

646767,74

2261506,18

0,1

н10

646768,77

2261505,85

0,1

н11

646764,43

2261498,52

0,1

н12

646756,95

2261495,06

0,1

н13

646756,53

2261493,77

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составит 166+5 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым НОМЕР следующим образом:

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

646760,20

2261505,85

0,1

15

646768,70

2261507,36

0,1

16

646764,04

2261508,06

0,1

17

646757,87

2261507,80

0,1

18

646755,22

2261504,00

0,1

19

646748,43

2261495,00

0,1

20

646746,21

2261492,79

0,1

21

646753,35

2261486,91

0,1

7

646753,74

2261486,38

0,1

6

646754,41

2261487,15

0,1

5

646756,95

2261495,06

0,1

4

646764,43

2261498,52

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составит 202+5 кв.м. (том 1 л.д. 6-9, том 2 л.д. 99-102, л.д. 168-171, том 3 л.д. 1-7) 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, его представитель ФИО4 просила уточненное исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске истцу отказать в полном объеме, полагал, что реестровая ошибка, об исправлении которой просит истец, отсутствует, ФИО2 никогда не отказывался от части своего земельного участка, никогда не передавал Яреме часть своего земельного участка.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Челябинской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, мнение по иску не выразил.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7 А., Мельничук Альфия А., ФИО10, представители третьих лиц ДНТ «Чайка-1», ООО «Земля», Управления Росреестра по Челябинской области, при надлежащем извещении в суд не явились.

Представителем Управления Росреестра по Челябинской области представлено письменное мнение на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие. (том 2 л.д. 164-166)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, адрес ориентира: АДРЕС, площадью 105 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДАТА, выданным на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, зарегистрированного в Карабашской государственной нотариальной конторе за НОМЕР от ДАТА. (том 1 л.д. 158-162, 172-173)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым НОМЕР, адрес которого, согласно сведений ЕГРН: АДРЕС, площадью 193 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 1 л.д. 70-73, 190-192, 193-195)

Границы земельного участка с кадастровым НОМЕР не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН от ДАТА НОМЕР. (том 1 л.д. 158-162)

Границы земельного участка с кадастровым НОМЕР установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако сведения о местоположении его границ в ЕГРН содержатся с ошибкой. Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, и соответственно участка НОМЕР, возникла в связи с переходом на местную систему координат МСК-74, используемую для ведения ЕГРН в настоящее время.

В соответствии с межевым планом от ДАТА, составленным кадастровым инженером ФИО3, представленным стороной истца, документом, подтверждающим право и определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании является свидетельство на право собственности на землю НОМЕР НОМЕР от ДАТА. Площадь уточняемого земельного участка НОМЕР в результате кадастровых работ составила 169 кв.м. Расхождение площади фактической и площади по сведениям ЕГРН (105 кв.м) составляет 64 кв.м. (том 1 л.д. 30-45)

Истец ФИО1 ссылается на реестровую ошибку при установлении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, поскольку их местоположение по данным ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Ответчик ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, а также представитель ответчика ФИО5 возражали против установления границ по варианту, заявленному истцом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон существуют на местности длительное время, существовали в фактических границах, не измененных до настоящего времени и на 2010 год, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым НОМЕР на основании межевого плана.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с наличием спора о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 219-224), проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (г. Челябинск) К.Ю.Н., Х.А.А., на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) каково фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым НОМЕР относительно сведений размещенных в ЕГРН?

2) имеет ли место наложение границ земельных участков НОМЕР? 

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА (том 2 л.д. 9-76) экспертами К.Ю.Н., Х.А.А. определены параметры фактических границ земельного участка с кадастровым НОМЕР.

Отвечая на вопросы, эксперты пришли к выводам, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым НОМЕР не соответствует сведениям из ЕГРН.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым НОМЕР (МСК-74, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646779,67

2261501,29

0,1

2

646771,17

2261505,09

0,1

3

646768,77

2261505,85

0,1

4

646764,43

2261498,52

0,1

5

646756,95

2261495,06

0,1

6

646754,41

2261487,15

0,1

7

646753,74

2261486,38

0,1

8

646757,23

2261483,58

0,1

9

646759,21

2261483,95

0,1

10

646764,70

2261487,22

0,1

11

646765,25

2261486,70

0,1

12

646770,37

2261490,63

0,1

13

646771,09

2261489,99

0,1

14

646778,83

2261499,89

0,1

Наложение границ земельных участков НОМЕР имеется. 

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646768,77

2261505,85

0,1

2

646767,74

2261506,18

0,1

3

646763,80

2261500,60

0,1

4

646755,10

2261495,60

0,1

5

646756,53

2261493,77

0,1

6

646756,95

2261495,06

0,1

7

646764,43

2261498,52

0,1

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым НОМЕР и границ по ЕГРН земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 28+2 кв.м.

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым НОМЕР необходимо исключить сведения о координатах поворотных точек 1 и 6:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646755,10

2261495,60

0,1

6

646763,80

2261500,60

0,1

По земельному участку с кадастровым НОМЕР необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н9-н13 между точками 5 и 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

2

646760,20

2261489,10

0,1

3

646767,70

2261492,30

0,1

4

646780,00

2261506,10

0,1

5

646768,10

2261506,70

0,1

н9

646767,74

2261506,18

0,1

н10

646768,77

2261505,85

0,1

н11

646764,43

2261498,52

0,1

н12

646756,95

2261495,06

0,1

н13

646756,53

2261493,77

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 166+5 кв.м.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым НОМЕР необходимо исключить сведения о координатах всех поворотных точек:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646749,83

2261491,86

0,1

2

646745,13

2261495,53

0,1

3

646755,40

2261508,83

0,1

4

646760,86

2261507,00

0,1

По земельному участку с кадастровым НОМЕР необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н1-н8:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н1

646753,68

2261490,74

0,1

н2

646748,10

2261494,67

0,1

н3

646748,43

2261495,00

0,1

н4

646755,22

2261504,00

0,1

н5

646757,87

2261507,80

0,1

н6

646761,27

2261508,06

0,1

н7

646764,04

2261507,36

0,1

н8

646764,60

2261507,18

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составит 115+4 кв.м. (том 2 л.д. 58-62)

В судебном заседании ДАТА по ходатайству сторон были допрошены эксперты К.Ю.Н., Х.А.А., которые свое заключение поддержали, дополнительно пояснили, что выявлена реестровая ошибка, также сослались на письменные пояснения от ДАТА по экспертизе НОМЕР от ДАТА. (том 2 л.д. 130-132)

В судебном заседании из пояснений эксперта К.Ю.Н. установлено, что экспертами в процессе исследования было выявлено наличие реестровой ошибки по участку с кадастровым НОМЕР. Реестровая ошибка выявлена по несоответствию фактических границ и границ по ЕГРН, а также по местоположению домов относительно границ по ЕРГН. Ошибка возникла в результате некорректного определения координат границ поворотных точек при межевании. Для исправления реестровой ошибки в законодательстве предусмотрена процедура, описанная в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом данных требований для любого исправления необходимо обоснование способа. Способ решения исправления реестровой ошибки принимали в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, где прописан порядок, как могут быть установлены границы, соответственно по иному, исходя из имеющихся в материалах дела документов, нет другого варианта, кроме того, который предложен в экспертизе. 

Также из показаний эксперта К.Ю.Н. следует, что та часть земельного участка, которая в рамках экспертизы определена как никому из сторон не принадлежащая, никогда не находилась в собственности ФИО2, факт передачи ФИО2 истцу какой-либо части земельного участка не подтверждается никакими документами в материалах дела, поэтому это обстоятельство при производстве экспертизы не учитывалось. Вследствие устранения реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 будет меньше, и он, в свою очередь, вправе также устранить реестровую ошибку, обратившись с аналогичным иском, так как в настоящее время границы земельных участков ни истца, ни ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам. 

Из пояснений эксперта Х.А.А. следует, что в заключении эксперта НОМЕР описана логика выбора предложенного варианта устранения. Каждая поворотная точка должна описывать фактический поворот границы на местности. Есть список документов, по которым можно устанавливать границы – это правоподтверждающие документы, документы об образовании участка и границы, существующие на местности 15 лет и более. В связи с этим просто перенести точки н11, н10, н9 на отрезок 1-6 не предоставляется возможным. В рамках мирового соглашения, если стороны договорятся об ином способе установления границ, то такой способ будет требовать только их обоюдного согласия и выполнения договоренности. На стр. 37 заключения видно, что фактические границы и границы в ЕГРН земельного участка с кадастровым НОМЕР отличаются не только по той границе, по которой идет спор между истцом и ответчиком, но и по остальным. Т.е. ответчик не лишается возможности восстановить свои границы в том виде, как они были на момент первоначального межевания, но будут затронуты права иных собственников. Как было установлено в процессе исследования, между участками изначально было расстояние, и при исправлении реестровой ошибки это было учтено. В соответствии с правоустанавливающими документами был установлен вариант исправления реестровой ошибки. Вместе с тем стороны не лишены возможности по согласованию между собой установить иной вариант в рамках мирового соглашения.

Проанализировав представленное заключение, показания экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеют высшее техническое образование. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что выводы экспертов о необходимости установления границ спорных объектов недвижимости частично по инвентаризации 2000 года, частично по фактически существующим границам, и как следствие смещение границ данных земельных участков от существующей на местности границы, поскольку, как следует из заключения экспертов, данные границы не были смежными и территория между ними никем из участников дела в собственность не оформлялась (том 2 л.д. 51), не согласуется с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ)

Из заключения экспертов и пояснений сторон установлено, что между спорными земельными участками какой-либо проход отсутствует, данные участки являются смежными.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Документ, на основании которого экспертами устанавливается спорная граница земельных участков, а именно инвентаризация земель, проведена в 2000 году, землеустроительное дело НОМЕР составлено ДАТА. Формирование границ и составление землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР произведено до момента передачи данного участка в собственность ФИО2, которая состоялась ДАТА.

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, отмечается, что установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. Вместе с тем указано, что выводы судов об установлении границ спорных земельных участков, основанных прежде всего на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, собственниками которых стороны стали уже после их формирования и постановки на кадастровый учет, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что экспертами необоснованно не учтены имеющиеся в материалах дела сведения, подтверждающие существование фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым НОМЕР и с кадастровым НОМЕР более 15 лет.

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 судом установлено, что существующая между их участками граница в виде забора была установлена ФИО2, именно он построил данный забор на месте ранее существующей границы, и каких-либо споров между ними по ее месту положения никогда не возникало. Соответственно довод представителя ответчика ФИО11 о том, что ФИО2 никогда не отказывался от части земельного участка, которая находится в пользовании истца ФИО1, являются несостоятельными, каких-либо доказательств данным доводам стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, что определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми НОМЕР, подлежащие внесению в ЕГРН после исправления реестровой ошибки, необходимо по фактическому землепользованию, то есть с учетом сложившегося порядка пользования спорными земельными участками на протяжении более 15 лет.

Площадь земельного участка, определенная после исправления реестровой ошибки не может быть увеличена более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ)

Предельный минимальный размер земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны И2 Территории для индивидуального и коллективного ведения садоводства, личного подсобного хозяйства (все границы населенных пунктов), указан в Правилах землепользования и застройки территории Карабашского городского округа Челябинской области и составляет 300 кв.м.

В связи с тем, что предлагаемый экспертами способ исправления реестровой ошибки противоречит принципу достоверности ЕРГН, не позволяет провести окончательную индивидуализацию спорной смежной границы и создать определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами спорной территории, истцом в материалы дела представлено заключение, выполненное ДАТА кадастровым инженером ФИО3 (том 2 л.д. 198-207), содержащее ответ на вопрос, поставленный перед кадастровым инженером: соответствуют ли сведения о фактическом местоположении границ между земельными участками с кадастровыми НОМЕР, указанные в заключении эксперта НОМЕР, выполненном ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» сведениям о данной границе, содержащимся в межевом плане от ДАТА, выполненном кадастровым инженером ФИО3?

Отвечая на данный вопрос, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что указанные в заключении эксперта координаты границы между земельными участками с кадастровыми НОМЕР не соответствуют сведениям о координатах данной границы, указанных в межевом плане. При этом, в заключении эксперта указано, что данная граница является фактически существующей на местности: а именно «с учетом результатов исследования, материалов дела и спорных границ эксперты считают корректным исправить реестровую ошибку по земельному участку с НОМЕР по фактически существующей юго-восточной границе. Уточнить границы земельного участка с НОМЕР по фактически существующим юго-восточной, восточной границам».

Граница между земельными участками с кадастровыми НОМЕР в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, также была определена по фактическому расположению ограждения на местности. 

Таким образом, установлено, что предложенные в заключении экспертов координаты не соответствуют фактической границе между земельными участками с кадастровыми НОМЕР на местности. (том 2 л.д. 198-207)

Исходя из того, что экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о границах земельного участка с кадастровым НОМЕР, в результате реестровой ошибки нарушаются права истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, исключив из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая заявленные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, принадлежащего истцу, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, учитывая пояснения сторон по делу, что площадь участка истца, указанная в правоустанавливающих документах, является декларативной, исходя из пояснений истца с момента приобретения земельного участка фактическая его площадь до настоящего времени не менялась; проанализировав предложенный экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н., Х.А.А. вариант исправления реестровой ошибки, заключение кадастрового инженера ИП ФИО3 от ДАТА, принимая во внимание, что стороны с момента приобретения земельных участков в собственность (ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА, ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА), осуществляют пользование земельными участками в соответствии с фактическими границами, при этом ранее границы участков также не менялись и были установлены по фактически существующим длительное время и закрепленным на местности, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым НОМЕР, принадлежащего истцу, исходя из фактических границ земельного участка, по заявленному истцом варианту.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым НОМЕР категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек 1 и 6:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

646755,10

2261495,60

0,1

6

646763,80

2261500,60

0,1

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым НОМЕР, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) путем внесения сведений о координатах поворотных точек н9-н13 между точками 5 и 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 2)

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

2

646760,20

2261489,10

0,1

3

646767,70

2261492,30

0,1

4

646780,00

2261506,10

0,1

5

646768,10

2261506,70

0,1

н9

646767,74

2261506,18

0,1

н10

646768,77

2261505,85

0,1

н11

646764,43

2261498,52

0,1

н12

646756,95

2261495,06

0,1

н13

646756,53

2261493,77

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составит 166+5 кв.м.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым НОМЕР, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по следующим координатам:

Обозначение характерной точки границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

646760,20

2261505,85

0,1

15

646768,70

2261507,36

0,1

16

646764,04

2261508,06

0,1

17

646757,87

2261507,80

0,1

18

646755,22

2261504,00

0,1

19

646748,43

2261495,00

0,1

20

646746,21

2261492,79

0,1

21

646753,35

2261486,91

0,1

7

646753,74

2261486,38

0,1

6

646754,41

2261487,15

0,1

5

646756,95

2261495,06

0,1

4

646764,43

2261498,52

0,1

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР составит 202+5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья (подпись) Т.Г. Жукова 

Решение не вступило в законную силу.