№ 12-91/2020

26МS0133-01-2020-001488-05

РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск 08 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное в нарушение действующего законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, и о принятом решении ему стало известно 08.08.2019 года, когда получено по почте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2020 года в 16 часов 43 минут на 282 км + 900 м ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 21750, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта, на 66 км/ч, двигался со скоростью 156 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, повторно.

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом командира взвода № ОР ДПС 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № измерителя скорости ТС «БИНАР» заводской № срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ; фотосъемкой, произведенной средством измерения скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «БИНАР», справкой инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии водительского удостоверения у ФИО1, списком нарушений и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным, так как рассмотрено в его отсутствие, суд признает несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО1 мировым судьей был извещен путем направления СМС- сообщения, почтового извещения, направленного по адресу его места жительства, и которое возращено было в мировой суд Почтой России по иным обстоятельствам.

В силу п.6 Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, мировым судьей признано совершение повторного однородного административного правонарушения.

Суд полагает, что действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных, допустимых и в целом достаточных исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкция ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершенное ФИО1 административное правонарушение предусматривает лишь лишение права управления транспортным средством на срок один год, альтернативного наказания не предусматривает.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и не основанным на законодательстве, суд не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, и является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в связи с чем постановленный судебный акт является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Белоусова Е.В.