№12-154/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 06 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО5 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО8 ФИО2 его обжаловал, просил изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим характеру правонарушения, уплата штрафа в назначенном размере ухудшит финансовое положение общества. Общество является микропредприятием, находится в тяжелой экономической ситуации, ранее к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не привлекалось.

Представитель по доверенности ФИО9» ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, применив меру административного наказания в виде предупреждения. Указала, что общество является микропредприятием, находится в крайне тяжелой экономической ситуации, ранее к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не привлекалось. 

Представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что тяжелое финансовое состояние ФИО11» мировым судьей при вынесении постановления учтено. Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется. 

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 вышеназванного Закона предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> утвержденного протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. 

Доказательств созыва собрания в срок, установленный ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также № устава, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 не представлено.

Указанные действия ФИО13 квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО14 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-8); копией выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 125-140); копией 

<

данные изъяты> копией уведомления о проведении очередного общего собрания участников ФИО15т. 1 л.д. 44-46); копией решения о повторном созыве очередного общего собрания участников ФИО16 (т. 1 л.д. 54-55); копией протокола № очередного общего собрания участников ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-81) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и применил положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Проанализировав положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области, вне зависимости от принадлежности ФИО19 к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют основания для изменения обжалуемого постановления и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО20 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО21 в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО22» административного правонарушения, финансовое положение общества, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено и доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО23» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО24 ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина