У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0011-02-2025-000244-60

Судья Мерзляков К.В. Дело №33а-761/2026 (33а-6026/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года по делу № 2а-2-234/2025, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Ермоловское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Шарловский леспромхоз», Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Ульяновской области о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной *** (географические координаты ***) *** в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области за счет средств субъекта Российской Федерации, на муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области за счет средств местного бюджета обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на *** (географические координаты ***) *** в равных долях по 1/3 доле на каждого.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской области к Правительству Ульяновской области муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Ермоловское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Шарловский леспромхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз», Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов.

Требования мотивировал тем, что на расстоянии *** (географические координаты ***) расположена несанкционированная свалка различного типа отходов на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, границы не определены.

В адрес главы администрации МО «Вешкаймский район» внесено представление об устранении нарушений закона, однако мер по ликвидации свалки не принято в связи с отсутствием финансовых средств. В летний период времени на телефон единой дежурной диспетчерской службы поступают многочисленные звонки жителей Вешкаймского района о возгорании несанкционированных свалок бытовых отходов, что также свидетельствует о непринятии мер к предупреждению фактов возникновения пожаров на территории Вешкаймского района.

Указанное свидетельствует о непринятии ответчиками мер по обеспечению безопасности, здоровья человека и среды обитания, несоблюдении требований действующего законодательства, что является недопустимым и влечет за собой нарушения прав граждан.

Прокурор просил возложить на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее – администрация района) обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу принять все необходимые меры по ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки, возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области за счет средств субъекта Российской Федерации, обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в равных долях по 1/3 на каждого; 1/3 долю расходов на ликвидацию несанкционированной свалки возложить на администрацию района и муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Ермоловское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области (далее – администрация поселения), из них 99% за счет средств местного бюджета муниципального района и 1% за счет средств местного бюджета сельского поселения; обязать ООО «Шарловский леспромхоз» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять все необходимые меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов деревообработки (опилки, обрезки), образованных в результате деятельности ООО «Шарловский леспромхоз».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), ООО «Шарловский леспромхоз», в качестве заинтересованных лиц Правительство Ульяновской области, администрация муниципального образования «Ермоловское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ни в одной из приведенных в описательно-мотивировочной части решения суда норм законодательства нигде прямо не указано об обязанности администрации ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Более того, по аналогичному делу №*** и при аналогичных обстоятельствах решением Майнского районного суда Ульяновской области от 02.11.2024 обязанность организовать ликвидацию двух несанкционированных свалок отходов, расположенных также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, была возложена не на администрацию, а на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.04.2025 данное решение от 02.11.2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отмечает, что сроки софинансирования ликвидации этой несанкционированной свалки для Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и для Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области данным решением суда не установлены.

Между тем, без осуществления софинансирования со стороны этих министерств администрация не имеет финансовых средств и соответственно возможности организовать ликвидацию вышеуказанной несанкционированной свалки в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, полагает, что администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обязана провести ликвидацию несанкционированной свалки в течение года со дня поступления софинансирования от вышеуказанных министерств.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области осуществляет свою деятельность в рамках предусмотренных ассигнований из областного бюджета Ульяновской области, оно не наделено полномочиями по формированию областного бюджета Ульяновской области.

Считает, что судом не правильно был определен финансовый орган субъекта РФ, на который должна быть возложена обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, указанных в исковых требованиях.

Позиция Министерства подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области №*** от 13.04.2023.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом удовлетворены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Реализация данных полномочий на федеральном уровне возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указывает на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не выполняет полномочия собственника спорного земельного участка, не уполномочено на софинансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок.

Полагает, что вывод суда о возможности финансирования работ по ликвидации спорной свалки в рамках федерального проекта «Чистая страна» не соответствует действительности и противоречит выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П.

Отмечает, что в 2024 году завершена реализация программы «Чистая среда», входящего в состав национального проекта «Экология», в рамках которого ликвидировано 185 несанкционированных свалок в границах городов и 87 наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде.

В связи с чем, финансирование ликвидации несанкционированной свалки в рамках программы «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Федеральный закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Статьей 13 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13).

В силу абзацев 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, на расстоянии *** *** выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов в географических координатах ***, состоящих из бытовых отходов, шин, емкостей из-под лакокрасочных и нефтепродуктов, отходов, загрязнённых маслами, красками, нефтепродуктами (промышленные отходы), дверных и оконных коробов, брёвен, досок, шифера (строительные отходы), относящихся к 1-4 классу опасности, отходов производства (опилки). Срок образования – ранее 1992 года, Площадь места складирования отходов составляет 2584 кв.м, ориентировочный объём 5168 куб.м (т. 1 л.д. 98, 99-100, т. 2 л.д. 43-44).

В государственный реестр данный объект размещения отходов не внесен.

Государственная собственность на земельный участок (земли), на котором выявлена вышеуказанная несанкционированная свалка, не разграничена.

Территориально свалка расположена ***

Возлагая обязанность по ликвидации свалки на администрацию района, суд исходил из большого количества отходов, накопленных в течение продолжительного периода времени, отсутствия заграждений и контейнеров для временного складирования отходов. При этом лица, разместившие отходы на указанной несанкционированной свалке, не установлены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований и обязал администрацию муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления. При этом финансирование указанных мероприятий суд возложил на три уровня бюджетов: местный, субъекта и федеральный.

Возлагая на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области за счет средств субъекта Российской Федерации, на муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области за счет средств местного бюджета обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию указанной выше несанкционированной свалки отходов в равных долях, суд первой инстанции установил осуществление администрацией района муниципального контроля, проанализировал региональный бюджет, бюджет муниципального образования, принял во внимание положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, относительно того, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых не установлен, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, и на которых государственная собственность не разграничена; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений твердых коммунальных отходов (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

В Постановлении от 30.05.2023 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти; действующее правовое регулирование, предусматривая обязанность именно собственника земельного участка обеспечить ликвидацию образованного на нем места несанкционированного размещения ТКО, четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности; на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, если речь идет, в частности, о землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения ТКО при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 30.05.2023 № 27-П, финансирование деятельности по ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, должно в части осуществляться из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в равных долях.

Главным распорядителем бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета на ликвидацию несанкционированных свалок в границах населенных пунктов, является Минприроды России, а главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление соответствующих субсидий из регионального бюджета, - Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области. Факта достаточности доведенных финансовым органом до главного распорядителя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств материалами дела не подтверждается.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора к иным ответчикам судом первой инстанции отказано по мотиву того, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно определил административных ответчиков по делу, исходя из того обстоятельства, что несанкционированная свалка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Выводы суда основаны на вышеприведенных положениях Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, а также на правовом анализе сводной бюджетной росписи главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, сведениях о финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Довод жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, не состоятелен, поскольку согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2025 год, приведенной в приложении № 12 к Федеральному закону от 30.11.2024 № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Ссылка на завершение государственной программы, выводы суда первой

инстанции не опровергает, поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность изменения (актуализации) внесенных в государственный реестр сведений об объекте накопленного вреда окружающей среде, в том числе, касающихся площади занимаемой им территории.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Установленный судом срок является разумным и достаточным для исполнения судебного акта, учитывающим баланс интересов сторон, принимая во внимание право граждан на безопасную окружающую среду.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.