Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

13 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконными действий указанных фондов по выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии, обращения решения суда к немедленному исполнению

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по 

<

адрес> на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной Отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, с ДД.ММ.ГГГГг Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> снизили ей размер пенсии с 23473 рублей 93копеек до 14754рублей 82копеек. Считая свои права нарушенными, просила суд признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по снижению размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГг, обязать ответчиков восстановить ей выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения с ДД.ММ.ГГГГг с учетом индексации, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по 

<

адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в размере 23 473 рубля 93 копейки. Данный расчет был произведен, в том числе, с учетом среднемесячного заработка за период с 1985 по 1989 годы на основании представленной ею справки. Однако, на основании распоряжения ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер пенсии был снижен до 14 754 рублей 82 копеек. Как следует из решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для перерасчета послужило отсутствие в электронной базе данных («ЭДВГ ПТК КС») сведений о заработной плате за указанный период, в связи с чем расчет был произведен без ее учета.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (статья 67 ГПК РФ), районный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р, при наличии выплатного дела в электронном виде осуществляется сверка документов с выплатным делом, сформированным на бумажном носителе. В случае отсутствия в электронном деле документов, имеющихся в бумажном деле, эти документы подлежат преобразованию в электронный вид и приобщению к электронному делу. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что справка о заработной плате за 1985-1989 годы была представлена истцом при первоначальном назначении пенсии и находилась в бумажном выплатном деле. Ответчик, принимая решение о перерасчете, не выполнил предусмотренную ведомственным актом обязанность по сверке бумажного и электронного дел и не предпринял действий по включению отсутствующего в электронной системе документа. Таким образом, основание для перерасчета (отсутствие сведений) возникло по вине самого пенсионного органа, нарушившего установленный порядок работы с документацией. Суд первой инстанции правильно указал на данное обстоятельство.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Пенсионный орган, инициируя перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения и ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов, обязан был доказать, что такие документы действительно отсутствуют или являются недостоверными. Однако, как установил суд, ответчик не представил доказательств того, что справка о заработной плате, имеющаяся в бумажном деле, является недостоверной, либо что она не была представлена истцом изначально. Довод о ее отсутствии исключительно в электронной системе, при доказанном наличии в бумажном деле, не может служить безусловным основанием для ухудшения положения пенсионера.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики № (2021), Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) и Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным выплатам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 21). Указанные правовые позиции устанавливают, что при исправлении ошибки, допущенной пенсионным органом, необходимо соблюдать баланс публичных и частных интересов, учитывать принципы поддержания доверия граждан к действиям государства, а также конкретные обстоятельства: отсутствие вины пенсионера, длительность получения пенсии в ошибочно назначенном размере, возраст, материальное положение и иные значимые факторы. Формальный подход, основанный исключительно на технической ошибке или неполноте внутреннего документооборота пенсионного фонда, без учета указанных обстоятельств, недопустим.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела, включая возраст истицы, период получения ею пенсии в первоначальном размере, отсутствие с ее стороны каких-либо действий, направленных на введение органа в заблуждение, и пришел к правомерному выводу о необходимости защиты ее прав в соответствии с указанными принципами.

Что касается обращения решения к немедленному исполнению, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истицы, руководствуясь частью 1 статьи 212 ГПК РФ. Снижение размера пенсии, являющейся для пенсионерки основным источником средств к существованию, с учетом ее возраста и утраты возможности трудиться, создает реальную угрозу значительного ущерба ее имущественным правам, что является основанием для применения данной меры.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий указанных фондов по выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии, обращения решения суда к немедленному исполнению – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6