Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

подсудимых О.М.

С.Н.

защитников Д., удостоверение № ..., ордер № ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области, Б.., удостоверение № ..., ордер № ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.М., ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, работающего инженером по ремонту и обслуживанию техники у ....», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

С.Н., ... года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего инженером по ремонту и обслуживанию техники у ИП ....», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

О.М. С.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

... около 15 часов О.М.. и С.Н.., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Телеграмм», договорились, то есть вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, согласно которому О.М. совместно с С.Н.. должны были приехать в г... и в указанном неустановленным следствием лицом месте забрать наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере, после чего, с целью последующего незаконного сбыта перевезти и спрятать его в виде тайника «закладки» в ..., а место указать неустановленному следствием лицу посредством мессенджера «Телеграмм» с использованием сети «Интернет», за что получить денежное вознаграждение.

Распределив преступные роли они стали действовать согласованно с единым умыслом.

... около 09 часов 00 минут О.М.. и С.Н. реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере на автомашине ..., приехали в городской округ ...

Согласно распределению ролей О.М. и С.Н.. в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ в указанном неустановленным лицом месте в городском округе Ступино Московской области, а именно на участке местности расположенном в ... области забрали оставленный последним пакет, в котором находилось наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере, которое в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, для удобства сбыта было расфасовано в 4 пакета массой ... г., соответственно, общей массой 1 978,81 г. которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует особо крупном размеру. 

Забрав оставленный неустановленным следствием лицом пакет с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере, в общем количестве 1 978,81 г. О.М.. и С.Н.. посредством мессенджера «Телеграмм» с использованием сети «Интернет», сообщили об этом неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь посредством мессенджера «Телеграмм» с использованием сети «Интернет» сообщило О.М.. и С.Н.. о том, что наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере в количестве 1 978,81 г. с целью дальнейшего сбыта необходимо перевезти и спрятать в виде тайника «закладки» в ..., о чем впоследствии сообщить ему посредством мессенджера «Телеграмм» с использованием сети «Интернет».

... около 10 часов 39 минут О.М.. и С.Н.. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, двигались на автомашине «..., по автодороге М-5 «...

Однако, О.М.А. и С.Н.. совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ... около 10 часов 39 минут автомашина «... на которой передвигались О.М.. и С.Н.. была остановлена на посту ДПС, расположенном на ... и изъятие наркотического средства a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона в особо крупном размере массой 1 978,81 г. из незаконного оборота произошло в ходе осмотра места происшествия ... в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут. 

В судебном заседании подсудимый О.М. после изложения государственным обвинителем обвинения вину признал полностью, однако, в ходе допроса вину не признал и пояснил, что до Нового года неизвестная девушка предложила ему работу по перевозке мелкогабаритного груза, на что он согласился. Девушка скинула в Телеграмм аккаунт «Рома Колесо» от которого он получал инструкции. Следуя в ... совместно с С.Н., он не знал какой груз ему необходимо забрать. Приехав на место, ему сообщили координаты груза. На месте он обнаружил синий пакет, который лежал на сугробе, взвесил его, положил в пакет и убрал в багажник. О том, что с собой необходимо взять весы и взвесить груз ему говорила девушка. Также на месте ему необходимо было сделать свою фотографию и отправить её «Роме Колесо». Из-за запаха, который исходил из пакета, он переложил его под капот. Затем ему сообщили, что пакет необходимо отвести в г.... При движении с С.Н.. в сторону ... они были остановлены на посту ДПС. Транспортное средство было досмотрено, пакет изъят, также у них изъяли мобильные телефоны. У него в телефоне имеется электронная почта, мессенджеры, онлайн банк. Пин-код он сообщил сотруднику. Телефон осматривали без его участия и не получив его согласия. О том, что он вез наркотические средства, он не знал. За указанную поездку обещали заплатить .... на биткоин-кошелек. Сговора ни с С.Н., ни с не установленным лицом не было. Признает, что устроился на работу и вез подозрительный пакет. С.Н. просто ехал с ним.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний О.М.., данных в качестве подозреваемого (т.1, л.д.72-75) и обвиняемого (т.1, л.д.91-93, т.2, л.д.94-97) следует, что в ... года на его страницу в мобильном приложении «ВКонтакте» пришло сообщение от неизвестной девушки, с предложением работать курьером по перевозке наркотических средств. Он согласился. Далее по её указанию он установил приложение «Телеграмм» и удалил переписку «ВКонтакте». Его проинструктировали и после инструктажа он начал переписываться в «Телеграмме» с аккаунтом «Рома Колесо», который стал его куратором. Наркотические средства, которые ему необходимо было забрать «Рома Колесо» называл «КР». Перед поездкой ему сначала указывали город, в который надо ехать, затем по приезду он должен отписаться куратору, который уже указывал точный адрес, координаты и фотографии. Приехав на место, он должен забирать наркотическое средство и доставить по адресу, который приходил ему с координатами и фотографией места. У его сожительницы есть родной брат С.Н. которому он предложил работать вместе с ним курьером по доставке наркотиков, на что тот согласился. С последним они ездили в г... и в .... Через 2-3 дня после доставки наркотических средств куратор присылал ему денежные средства в виде «биткоинов» на мобильное приложение «биткоин кошелёк». После получения «биткоинов» он их продавал и выводил денежные средства на принадлежащие банковские карты № .... «Биткоины» пришедшие на кошелёк высвечивались как .... Второй раз они с С.Н.. ездили ... и в .... За указанный рейс он также получил .... После обналичивания денежных средств половину суммы отдавал С.Н.. О том, что они перевозят наркотическое средство, С.Н. было известно. Третий раз им прислали координаты закладки, расположенной в районе г..... ... ему написал куратор, после чего они с С.Н. поехали по указанным координатам. Данное место было расположено в лесополосе вдоль одной из трасс ведущей в сторону г. ..., какой именно не помнит, так как ехал по GPS-навигатору. Прибыв на место, он проследовал в лесополосу, где подобрал синий пакет, в котором лежали вакуумные пакеты с наркотическим средством «КР». Указанный пакет он положил в черный пакет и поместил его под капот машины между левой передней фарой и аккумулятором. После этого они поехали в ..., но по дороге их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра автомашины обнаружили наркотическое средство. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ... О.М,. уточнил, что наркотическое средство они забирали не в ..., а в .... Ранее он говорил, что они ездили и раскладывали наркотики в ..., в ..., на самом деле это не так, он оговорил себя. 

В судебном заседании подсудимый О.М.. показал, что указанные показания подписал не читая. Правдивыми являются показания данные им в суде. 

В судебном заседании подсудимый С.Н.. после изложения государственным обвинителем обвинения вину признал, однако, в ходе допроса вину не признал и пояснил, что О.М.. попросил съездить с ним в ..., сказал, что устроился на работу по перевозке, он согласился. Зачем они ехали, он не знал. В дороге О.М, с кем-то переписывался, ему скинули координаты. Прибыл на место, О.М. вышел из машины, и вернулся с синим пакетом, который убрал в черный и положил в багажник. Он видел, как последний взвесил пакет. Так как из пакета сильно пахло, его переложили под капот машины. Затем О.М. сказал, что надо ехать в ... и там уже скажут куда далее. На посту их остановили сотрудники ДПС, осмотрели машину, нашли пакет, изъяли телефон, пароль от которого он сообщил С.А.. Деньги за поездку О.М. ему не предлагал. Не отрицает, что интересовался работой по перевозке наркотических средств, вел переписку с О.М в Телеграмме. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д 101-104,117-119, т.2, л.д.58-61) следует, что у его родной сестры А.А.. есть сожитель О.М., который ... написал ему в мобильном приложении «Телеграмм» и предложил съездить с ним «в рейс». Он знал, что это значит, что нужно было забрать партию наркотиков в указанном администратором месте и отвезти наркотики, куда скажет администратор. Ему известно, что О.М.. общался с администратором, который контролировал его действия в Телеграмме, больше ему о нем ничего известно не было, тот общался исключительно с О.М,. О.М, обещал заплатить ему .... Около 18 часов. О.М. заехал за ним на автомашине ... и сказал что списался с администратором через «Телеграмм» и им нужно было поехать в г. ..., где по имеющимся у О.М. координатам необходимо было забрать закладку с наркотическим средством. Какое конкретно наркотическое средство должны забрать не знал. Они приехали в г. ... около 09 утра .... Когда они приехали в какой-то поселок недалеко от г. ... О.М. остановил машину, в Телеграмме посмотрел координаты места закладки, сказал, чтобы он остался в машине, а сам пошел за закладкой с наркотиками. Его не было около 2-х минут. Когда О.М. вернулся в руках у него был синий пакет, который он убрал в черный и положил под капот. После этого О.М. достал свой мобильный телефон, что-то писал и сказал, что нужно отвезти наркотики в .... По дороге их остановили на посту ДПС. После этого был проведен досмотр автомашины, и наркотики были обнаружены. У него был изъят телефон «Айфон 6», и банковская карта «Тинькофф», а так же принадлежащий ему паспорт. 

В судебном заседании подсудимый С.Н. оглашенные показания поддержал, при этом пояснил, что деньги за поездку ему О.М. не предлагал, о том, что они перевозят наркотик он не знал, но догадался, так как такие большие деньги просто так не дают. 

Виновность подсудимых О.М.А., С.Н.. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так из показаний свидетеля Ж.А.. – инспектора ДПС следует, что ... он нёс службу совместно с ФИО1. на ...». Для проверки документов им была остановлена автомашина ... под управлением О.М. В качестве пассажира рядом находился С.Н.. В ходе досмотра автомашины, в подкапотном пространстве, под левой фарой, в районе воздушного фильтра, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось 4 пакета, внутри которых было порошкообразное вещество светлого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее с участием понятых в багажнике были обнаружены весы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.А.., подтвержденных в судебном заседании, следует, что он приоткрыл обнаруженный пакет и после этого увидел в нём еще 4 пакета, затем обнаруженный пакет закрыл и оставил его на прежнем месте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.П.. – инспектор ДПС показал, что на 124 км. была остановлена автомашина ..., в которой находились водитель и пассажир. ФИО2 попросил открыть капот и в подкапотном пространстве, где фара, был обнаружен пакет. На место вызвали следственно-оперативную группу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.П.., подтвержденных в судебном заседании, следует, что вышеуказанные события имели место ... на ... Остановлена была автомашина .... Обнаруженный под капотом пакет был приоткрыт и в нем оказались 4 пакета внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. После приезда следственно-оперативной группы в ходе осмотра в багажном отделении автомашины были обнаружены электронные весы. 

Свидетель К.В. показал, что двигаясь на автомашине совместно с К.М.., был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии была досмотрена автомашина .... Под капотом автомашины был обнаружен черный пакет, внутри которого находились четыре пакета с белым порошком. При открытии капота пакет было видно сразу. В багажнике были обнаружены весы с чашей. У подсудимых еще забрали телефоны и карточку. Пояснил, что давал показания участковому в здании УВД на первом этаже. К следователю он не вызывался.

По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля К.В.., из которого следует, что ... проезжая на автомашине мимо поста ДПС ...» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили принять участие в качестве понятого. В его присутствии была досмотрена автомашина «... В ходе осмотра автомобиля под капотом был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились четыре прозрачных запаянных пакета с гранулированным веществом желтоватого цвета. Водитель данного автомобиля сообщил, что данные пакеты совместно с пассажиром забрал в ... и в дальнейшем собирались перевести в ..., для того, чтобы сделать закладки с данным веществом. Затем в ходе осмотра в багажном отделении данного автомобиля были обнаружены электронные весы зеленого цвета с прозрачной пластиковой чашей для взвешивания и пустой прозрачный вакуумный пакет. В салоне автомобиля были обнаружены четыре банковские карты. В одном из кабинетов на посту ДПС О.М.. добровольно выдал два мобильных телефона, которые были изъяты и соответствующим образом упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттисками печати. В другом кабинете С.Н.. добровольно выдал мобильный телефон и банковскую карту, которые были изъяты (т.2, л.д.7-9). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. На обозрение последнему представлен протокол допроса и свидетель пояснил, что подписи в протоколе выполнены им, запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» также выполнена им. Замечаний к протоколу у него не было.

Из показаний свидетеля К.М.. следует, что ... при движении в сторону ... он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии была досмотрена автомашина .... Под капотом автомашины был обнаружен черный пакет, внутри которого было еще 4 пакета и в указанных пакетах находилось кристаллообразное вещество желтоватого оттенка. ФИО5 пояснил, что указанный пакет они везли в ... В багажнике были обнаружены весы с чашкой и много черных пакетов. На посту у О.М. и С.Н. были изъяты телефоны и банковские карты. Пояснил, что следователь его не допрашивал, а приехал на следующий день с напечатанным протоколом. 

По ходатайству стороны защиты с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля К.М.., из которого следует, что ..., он совместно со своим знакомым К.В.. проезжал на автомашине со стороны г..., и ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе досмотра автомобиля ... под капотом был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находились четыре прозрачных запаянных пакета с гранулированным веществом желтоватого цвета. Затем в ходе осмотра в багажном отделении данного автомобиля были обнаружены электронные весы зеленого цвета с прозрачной пластиковой чашей для взвешивания и пустой прозрачный вакуумный пакет. На посту ДПС, в одном из кабинетов О.М.. добровольно выдал два мобильных телефона. В другом кабинете С.Н.. добровольно выдал мобильный телефон и банковскую карту (т.2, л.д.10-12).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, вместе с тем пояснил, что подсудимые находились в наручниках и у них достали мобильные телефоны. На обозрение последнему представлен указанный протокол и свидетель пояснил, что подписи в протоколе выполнены им, запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» также выполнена им. Замечаний к протоколу у него не было. 

Следователь К.В.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что им допрашивались в качестве свидетелей понятые, участвующие при изъятии наркотических средств. Свидетели были допрошены в ... кабинете ОМВД по адресу .... По окончании допроса последние ознакомились с его содержанием, замечаний на протокол не поступило. Одного из свидетелей в отдел доставляли сотрудники уголовного розыска, поскольку последний проживает в ... или ... и у него были проблемы с транспортом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.. показала, что сожительствует с С.Н. который материально обеспечивал её и двоих её несовершеннолетних детей. Кроме того, последний помогал своей маме, которая является инвалидом по зрению. У С.Н.. есть еще внебрачная дочь, которой он также оказывает материальную помощь.

Свидетель А.А.. показала, что на протяжении последних 3 лет проживает с О.М.. в частном доме. Последний помогает с домашним хозяйством, оказывает поддержку в содержании и воспитании четверых её детей. Кроме того, последний выплачивает алименты своим 2 несовершеннолетним детям.

Виновность подсудимых О.М.., С.Н.. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по ... прапорщика полиции С.А. от ..., из которого следует, что по телефону от ФИО3 принято сообщение о том, что на ...» при проверке автомашины ..., под управлением О.М.. с пассажиром С.Н. в подкапотном пространстве был обнаружен пакет с множеством пакетиков с порошкообразным веществом (т.1, л.д.13);

рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по ... прапорщика полиции А.Ю.. от ..., из которого следует, что по системе «СО ДЧ» от ОП Щуровское ... принято сообщение о том, что на ... при проверке автомашины ..., под управлением О.М.. с пассажиром С.Н.. в подкапотном пространстве был обнаружен пакет с множеством пакетиков с порошкообразным веществом (т.1, л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей и план-схемой из которого следует, что объектом осмотра является .... На указанном участке местности расположен пост ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Напротив поста ДПС по пешеходному переходу на обочине правой полосы в сторону ... стоит транспортное средство .... В ходе осмотра транспортного средства в моторном отделении под капотом в полости между левой передней фарой воздушным фильтром, аккумулятором и бачком охлаждающей жидкости был обнаружен черный пакет внутри которого был обнаружен синий пакет, внутри которого было обнаружено четыре вакуумных пакета с сыпучим кристаллообразным веществом. При осмотре багажника обнаружены электронные весы с прозрачной чашкой и вакуумным пакетом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: четыре вакуумных пакета упакованных в черный пакет, синий и черный пакеты, электронные весы с прозрачной чашкой, вакуумный пакет, а/м ..., л.д.15-35);

актом о применении служебной собаки от ..., из которого следует, что при помощи СРС был произведен досмотр машины красного цвета, г/н ..., в результате досмотра моторного отсека СРС обозначила сигнальной позой черный пакет в котором находились 4 прозрачных пакета внутри которых находилось сыпучее кристаллообразное вещество желто-белого цвета (т.1, л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является пост ДПС, расположенный на .... Участвующий в осмотре О.М. добровольно выдал два мобильных телефона марки «Honor» и «Oppo». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два мобильных телефона марки «Honor» и «Oppo» (т.1, л.д.37-38);

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является пост ДПС, расположенный на .... Участвующий в осмотре С.Н.. добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 6». В ходе осмотра места происшествия было изъято: мобильный телефон марки «iPhone 6» (т.1, л.д.39-40);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «OPPO», ... изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: 124-ый километр трассы М - 5 «Урал». В памяти телефона имеется установленное мобильное приложение «Телеграмм» с паролем «...». При открытии мобильного приложения «Телеграмм» имеется 4 чата-переписки между: «.... В чатах под никнеймом ...» выступает О.М.. При открытии чата-переписки между «...» и «...» следует что О.М. интересовался на счет рейсов, спрашивал нужен ли еще один водитель, просил дать рейс хотя бы на .... «...» отвечал, что будет рейс из мск или с той стороны в ... кр. пару кило. Указал координаты: .... Поинтересовался «рано утром будешь поднимать?» Прислал три фотографии на которых имеется изображение заснеженного участка местности с зарослями высокой сухой травы. На фотографиях красной стрелкой указано место возле куста, где лежит полимерный пакет синего цвета. Под фотографиями имеется подпись Дон педро на орен. ... крб белый 2 кг, 4х500 Синий мусорный мешок. ... Доезжаем до координат на ориентир с правой стороны дороги небольшой холм с растущими на нем кустарниками рядом с маленьким пушистым кустарником клад снежный прикоп см. 10,15 синий мусорный мешок весом 2 кг». ФИО5 принял указанную информацию.

Далее был открыт чат-переписка между: «...» и «...» из которого следует, что ФИО5 направил скрин-шот с перепиской между ним и «Рома Колесо» ...». Последний выразил надежду на то, чтобы попасть на работу к «Рома Колесо». ...» присылает скрин-шот с перепиской, в которой в мобильном приложении «Телеграм» интересуется работой связанной с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ. Голосовым сообщением сообщил, что «лучше заниматься перевозкой по межгороду, чем ходить по городу пешком по одним и тем же местам, так как везде камеры». ФИО5 и «Нияз» обсудили вопрос зарплаты, которая будет приходить на биткоин кошелек – это безопасно. Трудоустройство – лучше по паспорту без залога. ...» прислал скрин-шот с перепиской с «Кадровик на связи», в которой в мобильном приложении «Телеграм» интересуется работой связанной с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ, скрин-шот с перепиской с «MANAGER», в которой в мобильном приложении «Телеграм» интересуется работой связанной с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ, скрин-шот с перепиской с «MANAGER», в которой в мобильном приложении «Телеграм» указаны различные варианты устройства на работу связанную с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ. Далее идут сообщения относительно обналичивания денежных средств, предполагаемых маршрутов поездки, возможно ...

В памяти также имеется: установленное мобильное приложение «Навигатор». При открытии мобильного приложения «Навигатор» в истории поездок имеется поездка в г. ...

Установленное мобильное приложение «...». При открытии мобильного приложения «...» установлено, что оно предназначено для конвертации виртуальной валюты «Биткоины» в российские рубли и другую иностранную валюту. 

Установленное мобильное приложение «...». При открытии мобильного приложения «...» установлено, что он предназначено для фотографирования с указанием координат на местности (т.1, л.д.127-164);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сенсорный мобильный телефон марки «Iphone» модели «6» ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021 по адресу: 124-ый километр трассы ...». При осмотре указанного телефона установлено, что в его памяти имеется установленное мобильное приложение «Телеграмм» с паролем «...». При открытии мобильного приложения «Телеграмм» имеется 4 чата-переписки между: «...» и «...». В чатах под никнеймом «...» выступает С.Н. 

Далее был открыт чат-переписка между: «...» и «...» содержание которого идентично содержанию переписки и голосовых сообщений между «...» и ... (т.1, л.д.166-197);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: четыре вакуумных прозрачных пакета с сыпучим кристаллообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: 124 км. трассы М-5 «Урал»; вакуумный пакет с зип-замком размером 23,5х15 см, прозрачная пластиковая чашка диаметром 19 см, электронные весы зеленого цвета марки «..., округлой формы; полиэтиленовый пакет синего цвета с ручками и полиэтиленовый пакет черного цвета (т.1, л.д.199-206);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., в ходе которого осмотрена автомашина марки .... Под капотом автомашины имеется двигатель, между левой передней фарой и аккумуляторной батареей имеется свободное подкапотное пространство (т.1, л.д.214-219);

протоколом выемки от ... с фототаблицей, в ходе которого на посту ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на ... с видеозаписью (т.1, л.д.240-242);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., в ходе которого был осмотрен СD диск диаметром 120 мм. На диске имеются надписи .... В ходе осмотра на диске имеется две папки под номера ... и ... При открытии папки ... открывается папка под названием Ж.А.. Всего в данной папке два файла. При открытии файла № 1 в правом верхнем углу отображается дата ... и время 10:39:34. Запись цветная со звуком. 

В 10:39:34 в кадре видна автомашина .... В кадре виден сотрудник ДПС, в руках у которого находится свидетельство о регистрации ТС. Из-за руля данного автомобиля выходит мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, ростом около 165-170 см, среднего телосложения, на вид около 30-35 лет, одетый в брюках синего цвета на ногах кроссовки. 

В 10:39:58 после того как водитель выходит из-за руля автомобиля сотрудник полиции сообщает что производится видеозапись и просит выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотики оружие и боеприпасы. 

В 10:40:36 сотрудник ДПС спрашивает разрешение об осмотре одежды надетой на мужчине, который отвечает что он не против. Сотрудник ДПС хлопает руками по верхней одежде данного мужчины. После этого сотрудник ДПС спрашивает разрешение на осмотр автомашины, водитель отвечает согласием. Сотрудник ДПС осмотрев переднюю часть автомашины переходит к осмотру задней части автомашины. 

В 10:41:39 начинает осматривать заднюю часть салона машины. Видеозапись заканчивается в 10:45:02.

При открытии файла № 2 в правом верхнем углу отображается дата ... и время 10:45:05. Запись цветная со звуком. 

В 10:45:05 в кадре видна автомашина .... В кадре виден сотрудник ДПС, который осматривает заднюю часть автомашины. 

В 10:45:26 сотрудник ДПС предлагает водителю добровольно показать багажник автомобиля, на что последний соглашается. 

В 10:46:30 сотрудник ДПС предлагает водителю поднять капот, на что водитель соглашается и открывает капот из салона собственноручно поднимает его вверх и ставит подпорку. 

В 10:47:10 сотрудник ДПС обнаруживает в подкапотном пространстве в районе левой передней фары пакет черного цвета. 

В 10:47:15 сотрудник полиции сообщает о том, чтобы водитель и пассажир положили руки на капот и одевает наручники и водителю и пассажиру. 

В 10:49:23 сотрудник ДПС обстукивает снег с переднего г/н автомобиля .... 

В 10:50:03 видеозапись заканчивается. 

При открытии папки 0389 открывается папка под названием И... Всего в данной папке два файла. При открытии файла № 1 в правом верхнем углу отображается дата .... и время 10:57:20. Запись цветная со звуком. 

В 10:57:20 в кадре видна автомашина ..., в кадре виден сотрудник ДПС, водитель, стоящий возле машины и пассажир в куртке красного цвета. 

В 10:58:07 с пассажирского сиденья выходит мужчина в куртке красного цвета на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см в свитере белого цвета, джинсы черного цвета. Сотрудник ДПС спрашивает откуда едите и чем занимаетесь. Пассажир отвечает, что натяжные потолки делают. Сотрудник спрашивает, нет ничего запрещенного, оружия, колющего режущего, пассажир отвечает что не имеется. Сотрудник осматривает верхнюю одежду с согласия пассажира. 

В 10:58:50 сотрудник ДПС осматривает салон автомашины и бардачок. 

В 11:03:04 видеозапись останавливается.

В 11:03:18 водитель собственноручно открывает багажник автомобиля. Сотрудник ДПС начинает осматривать его содержимое. 

В 11:04:36 водитель собственноручно открывает капот автомобиля. 

В 11:05:15 сотрудник ДПС обнаруживает под капотом черный полиэтиленовый пакет в котором находится синий пакет, в котором расположены прозрачные пакеты с кристаллообразным веществом светлого цвета. 

В 10:47:15 сотрудник полиции сообщает о том, чтобы водитель и пассажир положили руки на капот и одевает наручники и водителю и пассажиру.

В 11:08:01 видеозапись останавливается (т.1, л.д.243-247);

справкой об исследовании № ... от ..., согласно которой в составе вещества в виде порошка и кристаллов (объект 1-4), упакованных в четыре пакета из полимерного материала и поступивших на исследование в пакете, содержится a ...

заключением физико-химической экспертизы № ... от ..., из которого следует, что в составе представленного вещества, изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... которые находятся в 4-х вакуумных пакетах, выполненных из полимерного материала прозрачного цвета, содержится ...

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей из которого следует, что обвиняемый О.М.. указал на участок местности расположенный в 350 метрах на северо-запад от дома № ..., где он ... совместно с С.Н.. подобрал закладку с наркотическим средством, которую впоследствии должен был отвезти в ... (т.2, л.д.98-103); 

просмотренным в судебном заседании СD-диском с видеозаписью со средств объективного персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-78», на котором запечатлен момент обнаружения пакета черного цвета, в котором находились прозрачные свертки (т.1, л.д.249).

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что до ... О.М.., используя информационно-телекоммуникационную сеть, посредством мессенджера «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере и в дальнейшем привлек к указанной деятельности С.Н.. В целях реализации совместного преступного умысла О.М.., получив от неустановленного лица сведения о необходимости получения в ... в указанном неустановленным лицом месте наркотического средства, ... совместно с С.Н.. на автомашине ... приехали в ... и на участке местности, расположенном в 350 метрах на северо-запад от дома ... забрали пакет, в котором находилось наркотическое средство ... г, что является особо крупным размером. О.М.. посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил об этом неустановленному лицу, а последний, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил о необходимости перевозки наркотического средства в виде тайника-«закладки» в .... ... двигаясь на указанной автомашине по направлению из г. ... в сторону ... О.М. и С.Н. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как автомашина, на которой последние передвигались, около 10 час. 39 мин. была остановлена на ...» на территории городского ... и изъятие наркотического средства произошло в ходе досмотра автомашины ...

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ж.А. и И.П.. – сотрудников ДПС, которые пояснили, что в ходе досмотра автомашины ..., под управлением О.М., в подкапотном пространстве автомашины, а именно возле передней левой фары был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находились четыре пакета с кристаллообразным веществом.

Причастность подсудимых к совершению преступления подтверждается показаниями понятых - свидетелей К.В.. К.М.., которые показали, что в их присутствии в ходе досмотра автомашины ..., под капотом, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились четыре пакета с гранулированным веществом желтоватого цвета.

При этом показания К.В.. и К,М.. в той части, что следователь их на допрос не вызывал, находит неубедительными, поскольку как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний последних, данных на стадии предварительного расследования, и К.В. и К.М. были допрошены ... ст. следователем СО ФИО4. в помещении кабинета ... ОМВД России по .... Ознакомившись с протоколами допроса свидетели подтвердили, что подписи в протоколах выполнены ими, рукописный текст «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» выполнен ими. Кроме того, указанные свидетели не отрицали факта участия в качестве понятых при досмотре транспортного средства ... и подтвердили, что в подкапотном пространстве автомашины, а именно возле передней левой фары был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находились четыре пакета с кристаллообразным веществом. Противоречия в показаниях свидетелей в той части, что фактически подсудимые добровольно свои телефоны не выдавали, их у них достали, на факт изъятия в машине наркотических средств не влияют. То обстоятельство, что изъятые мобильные телефоны принадлежат подсудимым, никем не оспаривается. 

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку они сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого в автомашине ... был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого был синий пакет, в котором находились четыре вакуумных пакета с сыпучим кристаллообразным веществом светлого цвета, а также электронные весы с прозрачной чашкой; протоколом осмотра предметов от ... в ходе которого была осмотрена видеозапись, на которой запечатлен осмотр автомашины ..., в частности, момент, когда сотрудник ДПС обнаружил в подкапотном пространстве в районе левой передней фары пакет черного цвета; просмотренным в судебном заседании СD-диском с видеозаписью со средств объективного персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-78», на котором запечатлен момент обнаружения пакета черного цвета, в котором находились прозрачные свертки; справкой об исследовании № ... от ... и заключением физико-химической экспертизы № ... от ..., из которых следует, что в 4 пакетах содержится наркотическое средство ....; протоколом осмотра предметов от ... в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Oppо», принадлежащий О.М.., где О.М. и никнейм «Рома Колесо» в мобильном приложении «Телеграмм» обсуждали вопросы рейсов, дополнительных водителей, при этом речь шла о перевозке «КР» пару кило. О.М. направлялся адрес с координатами, 3 фото на которых имелось изображение заснеженного участка местности с зарослями высокой сухой травы. На фотографиях красной стрелкой было указано место возле куста, где лежит полимерный пакет синего цвета. Под фотографиями имеется подпись Дон педро на орен. ... крб белый 2 кг, 4х500 Синий мусорный мешок. .... Доезжаем до координат на ориентир с правой стороны дороги небольшой холм с растущим на нем кустарниками рядом с маленьким пушистым кустарником клад снежный прикоп 10,15 синий мусорный мешок весом 2 кг. Кроме того, О.М. посредством мобильного приложения «Телеграмм» вел переписку с «...» - С.Н., в ходе которой «...» присылал скрин-шоты с перепиской, в которой в мобильном приложении «Телеграм» интересовался работой, связанной с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ. При этом, голосовым сообщением сообщил, что «лучше заниматься перевозкой по межгороду, чем ходить по городу пешком по одним и тем же местам, так как везде камеры». Обсуждали вопрос зарплаты, которая будет приходить на биткоин кошелек – это безопасно. 

Показания подсудимого О.М. данные им в судебном заседании, о том, что в сговор с С.Н. и неустановленным лицом он не вступал, следуя в ... совместно с С.Н., он не знал зачем едет, полагал, что он работает водителем и перевозит мелкогабаритный груз, опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., ... и ..., где он сообщает, что на его страницу в мобильном приложении «ВКонтакте» пришло сообщение с предложением работать курьером по перевозке наркотических средств, на что он согласился. Далее уже с использованием мессенджера Телеграмм он общался с куратором «Рома Колесо», по указанию которого проследовал в ..., где по указанным координатам забрал пакет с наркотическим средством и следовал далее в ..., однако на посту ДПС был остановлен. Совместно с ним в ... ездил С.Н., которому он предложил вместе работать курьером, на что тот согласился. Половину приходивших на его биткоин-кошелек денежных средств он отдавал С.Н.. Наркотические средства, которые ему необходимо было забрать «Рома Колесо» называл «КР».

Показания подсудимого С.Н.., данные в судебном заседании о том, что он не знал зачем они ехали с О.М. в ..., денег за поездку ему О.М. не предлагал, опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого от ..., ... и ..., где он сообщает о том, что посредством мессенджера Телеграмм О.М. предложил съездить с ним «в рейс», то есть забрать партию наркотиков, в указанном администратором месте и отвезти наркотики, куда скажет администратор, за что обещал заплатить ему .... ... они приехали в ..., где посредством Телеграмм О.М. определил координаты места закладки, забрал её, положил под капот, и они направились в сторону ... 

При этом, показания О.М.. и С.Н.. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями закона и при участии защитника. Перед началом допроса были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положение о том, что они могут отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Последние согласились дать показания и рассказали об обстоятельствах дела, что отражено в протоколах. Факт ознакомления О.М.. и С.Н.. и их защитников с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует ч.8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимых и их защитников. После окончания допроса от подозреваемых, обвиняемых и защитников заявлений не поступило (т.1, л.д.72-75,91,93,т.2, л.д.94-97, т.1, л.д.101-104, 117-119, т.2, л.д.58-61), в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, а показания подсудимых в судебном заседании расценивает как способ защиты.

Кроме того, показания подсудимых О.М.. и С.Н.., данные ими в судебном заседании, опровергаются данными переписки их мобильных телефонов, где «Рома Колесо» общаясь с О.М. сообщает о рейсе из мск или с той стороны в ... «КР», пару кило и направляет при этом координаты и фотографиии с изображением синего мусорного мешка весом 2 кг, называя его кладом, указывая на его прикоп 10,15 см. А в переписке между О.М, и «...» последний присылал скрин-шоты с перепиской, в которой в мобильном приложении «Телеграм» интересовался работой, связанной с курьерской перевозкой на автомобиле различных наркотических средств по территории РФ. При этом, голосовым сообщением сообщил, что «лучше заниматься перевозкой по межгороду, чем ходить по городу пешком по одним и тем же местам, так как везде камеры». Обсуждали вопрос зарплаты, которая будет приходить на биткоин кошелек – это безопасно. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку общая масса вещества, содержащего наркотическое средство ... гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является особо крупным размером.

Вмененный подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд находит установленным, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимый О.М.. заранее договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, а в дальнейшем привлек к указанной деятельности С.Н. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники. 

Судом установлено, что подсудимый О.М.. получал необходимую информацию от неустановленного лица, с которым действовал в группе лиц, относительно незаконного сбыта наркотических средств посредством переписки в электронном мессенджере «Телеграмм». С.Н.. был в курсе переписки О.М. которая осуществлялась с использованием мессенджера «Телеграмм».

Сторона обвинения дополнительно вменяет подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере», который суд исключает из обвинения как излишне вменённый.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что О.М.. и С.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные незаконный сбыт наркотического средства с использованим информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а поэтому их действия следует квалифицировать ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - сведений, полученных в результате осмотра принадлежащего О.М.. сотового телефона, на том основании, что для такого осмотра требуется судебное решение являются необоснованными. Так, по смыслу ст. 13 УПК РФ под ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, требующим судебного решения не понимается переписка в социальных сетях с использованием Интернета. В данном случае речь идет только о почтовых и телеграфных отправлениях, а также о контроле и записи телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Утверждение защитника о том, что С.Н.. никаких активных действий, направленных на сбыт не совершал, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора и причастности последнего к совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.228. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств О.М.. суд признаёт наличие малолетних детей (т.2, л.д.119-120), активное способствование расследованию преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия от ... в ходе которого О.М. указал на участок местности, расположенный в ..., где он совместно с С.Н. подобрал закладку с наркотическим средством. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание О.М.., суд относит состояние здоровья несовершеннолетнего сына ... (ребенок-инвалид (т.2,л.д.122-123), заболевание глаз у подсудимого (т.2, л.д.124), участие в жизни несовершеннолетних детей сожительницы, его раскаяние.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание С.Н.., суд относит состояние здоровья его матери – инвалид 2 группы (т.2, л.д.88), участие в жизни несовершеннолетних детей сожительницы и внебрачного ребёнка, его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Оценивая личность подсудимого О.М.. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.110-111), по данным СООП не значится (т.2, л.д.112), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.114), по месту фактического проживания характеризуется как лицо, общественный порядок не нарушающее, отзывчивый, вежливый (т.2, л.д.117), по месту работы характеризуется как грамотный, ответственный работник (т.2, л.д.118), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.116). 

Оценивая личность подсудимого С.Н.. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.66-67,69-72,75-80), по данным СООП не значится (т.2, л.д.81), по месту жительства характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющий, к окружающим относящийся уважительно, принимающий участие в общественной жизни дома (т.2, л.д.83,86), по месту работы характеризуется как грамотный, ответственный сотрудник (т.2, л.д.87), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.85). 

В ходе предварительного следствия О.М.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что О.М.. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.2, л.д.43-44).

В ходе предварительного следствия С.Н.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что С.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.2, л.д.32-34).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимых, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости. 

При назначении наказания О.М.. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания С.Н.. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 15 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет = 15 лет).

При последовательном применении положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет = 15 лет. 2/3 от 15 лет = 10 лет).

Поскольку и у О.М.. и у С.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, наказание последним следует назначить ниже низшего предела, при этом, согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что незаконный сбыт наркотических средств направлен против здоровья человека и обладает повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновными основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления 

Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимым, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

О.М., С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить им наказание: О.М. в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, С.Н. в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимым О.М.. и О.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 и ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 21 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: чёрный полимерный пакет в котором находится вещество в котором содержится a – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой: 494,10г.; 492,67г.; 495,56г.; 496,32г. общая масса 1978,65г.; электронные весы зеленого цвета марки «Magnit» модель RMX-6320; один пустой вакуумный пакет с зип-замком размером 23,5х15 см; прозрачная чаша для электронных весов; полиэтиленовый пакет синего цвета с ручками; полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы - уничтожить через ОМВД России по г.о. Луховицы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 647; мобильный телефон марки «Honor» IMEI 1:862636040217059, IMEI 2: 862636040244962, мобильный телефон марки «OPPO» IMEI 1:8685503035230832, IMEI 2:8685503035230824 – возвратить ФИО5; мобильный телефон марки «Iphone-6» IMEI:356989068358211 – возвратить ФИО6; диск CD Vеrbatim DVD-R 4.7GB/ 120 min 16х speed с аудиозаписью – хранить в уголовном деле; автомашину марки «Лада Калина» ВАЗ-11193, цвет серебристо-красный г/н 

<

***> – оставить у ФИО7 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Невмержицкая