2-1445/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием ст. помощника прокурора г. Нерюнгри П., при секретаре Филипповой А.В., а также с участием представителя истца ФИО1, адвоката С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» (далее по тексту - АО «ГРК «Западная») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности «проходчик». Стаж его работы в условиях опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов составляет 25 лет 7 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акты о случае профессионального заболевания. Случай признан страховым ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученного профессионального заболевания ему установлено 30% утраты трудоспособности. Полагает, что в результате полученного профессионального заболевания, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профзаболеванием в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката С. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - адвокат С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

К судебному заседанию от представителя ответчика АО «ГРК «Западная» М., действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно иска, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Данное ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Согласно представленным возражениям ответчик АО «ГРК «Западная» полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерно завышенной. В обоснование возражений указано, что истец работал в артели старателей «Западная», а затем в ЗАО «ГРК «Западная» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения до установления профессионального заболевания прошло более 10 лет. В настоящее время, исходя из представленных истцом документов, у ФИО1 отсутствует утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Срок действия заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности истек ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность отсутствует. В дальнейшем истец работал также на должности, связанной с вредными условиями, которые хотя и не являлись причиной возникновения профессионального заболевания, но могли его усугубить. На период утраты трудоспособности ФИО1 получал выплаты из Фонда социального страхования: единовременную и ежемесячную. Просит суд определить размер компенсации причинённого истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию исковых требований, изучив возражения ответчика, получив заключение ст. помощника прокурора г. Нерюнгри, П., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации следует, что к числу основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья; каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью истца, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в АО ЗАО «ГРК «Западная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях проходчика, мастера горного с полным рабочим днем на подземных работах рудника.

В период работы истца в АО «ГРК «Западная» (старательская артель «Западная», ЗАО «ГРК «Западная») ему причинен вред здоровью вследствие профессионального заболевания, о чем свидетельствуют: копия акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения № государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) №-в от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием и ежемесячных страховых выплат, соответственно, копией санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № выданной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, копией заключения Якутского республиканского центра профпатологии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «ГРК «Западная», на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем выплаты в счет компенсации морального вреда истцу не производились. 

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственным учреждением – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) истцу ФИО1 выплачена единовременная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> (установленная сумма единовременной страховой выплаты) х 2,4 (суммарное число районного коэффициента 1,6 и северной надбавки 0,8/) х 30% утраты профессиональной трудоспособности), а также недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету АО «ГРК «Западная» среднемесячный заработок истца составил 

<

данные изъяты>

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Непосредственной причиной заболевания послужил длительный профессиональный контакт со следующими вредными производственными факторами: химический фактор (среднее содержание пыли, имеющей в составе диоксида кремния, кристаллического более 10%, составляет 22,01 мг/м?, ПДК - 2 мг/м?, превышает ПДК в 11 раз). Напряженность трудового процесса, степень ответственности за результат собственной деятельности, значимость ошибки, степень ответственности за безопасность других лиц, степень риска для собственной жизни, продолжительность рабочей смены 10,5 часов. Тяжесть трудового процесса подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой (до двух раз в час), наклоны корпуса (вынужденное более 30 градусов) за смену.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление у ФИО1: производственная пыль, вибрация тяжесть и напряженность трудового процесса.

Указывая на тяжесть полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания и, как следствие, причиненных ему физических и нравственных страданий и наступившие для здоровья последствия, ФИО1, обосновывая заявленные исковые требования и размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении указал, что указанные страдания вызваны постоянными сильными болями и невозможностью вести привычный образ жизни, необходимостью поддержки здоровья посредством медикаментов, курсов лечения, потерей работы из-за утраты трудоспособности при установлении страхового случая.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, отсутствие грубой неосторожности самого истца, а также вины ответчика, тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, при этом суд также исходит из возможных последствий травмы, с учетом не только тех страданий, которые истец уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые перенесет в будущем.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец, после увольнения из АО «ГРК «Западная», в дальнейшем работал на предприятии АО ХК «Якутуголь», также на должности, связанной с вредными условиями, которые хотя и не являлись причиной возникновения профессионального заболевания, но могли его усугубить. Кроме этого, суд учитывает, что срок действия заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сегодняшний день инвалидность у истца отсутствует. При этом, доказательств уважительности причин, препятствующих прохождению медико-социальной комиссии для установления инвалидности, истцом суду представлено не было. 

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер полученного истцом заболевания, длительность работы во вредных условиях труда, при этом соблюдая принцип баланса интересов сторон, в рассматриваемом случае, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГРК Западная» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ГРК Западная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года