Судья Распопов Н.М. Дело № 22-2667 Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Школяренко А.В., адвоката Малыгина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жабинского А.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года, которым

Жабинский Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый Вельским районным судом Архангельской области:

- 25 января 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

- 22 мая 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Жабинский А.В. осужден за уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Малыгина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Жабинский А.В. с приговором не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд в должной мере не учел, что тяжких последствий от его действий не наступило, он совершил преступление небольшой тяжести. Не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя он сотрудничал со следствием, давая правдивые и подробные показания, не в полной мере учтены иные смягчающие обстоятельства. Отмечает, что неофициально работает, принимает меры к официальному трудоустройству. Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Дело в отношении Жабинского А.В. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Действиям Жабинского А.В. дана правильная юридическая оценка по части первой ст.314.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Дан подробный анализ характеризующим данным и поведению осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось. Из материалов уголовного дела следует, что преступление выявлено сотрудниками полиции, осужденный ранее неизвестную информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял. 

Нет оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68, 73 УК РФ, которых суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению.

С учет всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года в отношении Жабинского Алексея Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков