Дело № 2-3260/2017 

Р Е Ш Е Н И Я

именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании величины утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК «Согласие» о взыскании величины утраты товарной стоимости, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия ### ###-ТФ своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма составила 2 463 000 рублей, страховая премия в размере 107 416 руб. 40 коп. уплачена ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате града был поврежден ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, выдал направление на ремонт, и оплатил его. Однако выплату величины УТС не произвел. Она обратилась за проведением независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля к ИП ФИО4 Согласно заключению ###/УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ее транспортного средства составляет 69 263 руб. 91 коп. По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно проведенной судебной экспертизе величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составляет 58 200 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения ответчик выплатил ей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости 34 482 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» величину утраты товарной в сумме 20 626 руб. 95 коп., расходы за проведенную независимую оценку в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что с иском не согласна, посольку платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена оставшаяся часть величины УТС в сумме 20 626 руб. 95 коп., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Положениями п.п. 1-2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1-4 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серия ### ###-ТФ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору составила 2 463 000 рублей, страховая премия - 107 416 руб. 40 коп. уплачена истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате града был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал данный случай страховым, выдал направление на ремонт, и оплатил ремонт на основании заказ-наряда № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрактЭстетик». При этом выплату величины УТС не произвел. 

В соответствии с п. 11.1.5.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включается утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства, если страхователем письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». 

В связи с отказом в выплате величины УТС, ФИО1 обратилась за проведением независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля к ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению ###/УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 69 263 руб. 91 коп.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Согласно заключение судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, наиболее вероятная величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 900 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду № ЭТК 0002529 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ наряда № ЭТК0002529 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТракт Эстетик» составляет 58 200 руб. 00 коп. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком была выплачена величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 482 руб. 00 коп., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 131 руб. 85 коп., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено в счет величины утраты товарной стоимости 20 626 руб. 95 коп.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ и составлено в соответствие с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###), следует, что к отношениям по договору имущественного страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 также указано, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку до обращения истца в суд, страховщик выплату величины утраты товарной стоимости не производил, а осуществил ее лишь во время судебного разбирательства, то есть не удовлетворил требования в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

Расчет штрафа должен быть следующим: (20 626 руб. 95 коп.) х 50% = 10 313 руб. 48 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, страховщиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Требования истца о взыскании расходы за проведенную независимую оценку ИП ФИО4 ###/УТС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, поскольку являются убытками которые понес истец в связи с обращением в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 128 руб. 21 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в сумме 20 626 руб. 95 коп., штраф в сумме 10 313 руб. 48 коп., расходы по оценке в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Уплаченную ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в сумме 20 626 руб. 95 коп. подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения об удовлетворении иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 128 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 г. 

Судья Н.Н. Киселева